Дело № 12-19/2012 РЕШЕНИЕ 03 апреля 2012 года с.Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев административное дело по жалобе Маркова В.В. на постановление инспектора дорожно -патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» от 08 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» (далее по тексту - инспектор ДПС, оГИБДД) от 08 марта 2012 года Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, Марков В.В. обратился с жалобой в Вилегодский районный суд Архангельской области. В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление считает незаконным по причине грубых нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), повлекших нарушение его права на защиту и незаконного привлечения к административной ответственности. При рассмотрении административного дела должностным лицом установлено, что 08 марта 2012 года в <адрес> у <адрес> в 13 часов 30 минут он (Марков В.В.) управляя автомашиной марки ВАЗ-№__, государственный регистрационный знак №__ не убедился в том, что его маневр обгона будет безопасен для других участников дорожного движения, чем, якобы, нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, указанные обстоятельства установлены инспектором ДПС не верно, без учета всех значимых данных, имеющих значение для справедливого рассмотрения административного дела. При движении на своём автомобиле он (Марков) увидел, что двигавшийся впереди автомобиль марки ВАЗ-№__ государственный регистрационный знак №__, начал замедлять движение (загорелись задние стоп - сигналы) и начал смещаться к правому краю дороги. Предположив, что водитель решил свернуть вправо и остановиться, он (Марков) включил левый указатель поворота и приступил к обгону транспортного средства. Однако неожиданного для него водитель автомобиля ВАЗ -№__, не включая левый указатель поворота, резко стал разворачиваться налево к заезду в гаражи у <адрес>, вследствие чего, даже после предпринятого им экстренного торможения, не удалось избежать столкновения с указанной автомобилем. В момент столкновения его скорость движения была около 40 км/час. Инспектор ДПС, прибывший на место, явно видел следы автомобиля ВАЗ-№__, который сначала сделал маневр вправо, а затем повернул налево, а он (Марков) пытался уйти от столкновения, однако не сделал из этого правильного вывода. В этот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ он не был ознакомлен со всеми материалами дела. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указан состав административного правонарушения, не предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, он (Марков) не понял, за что его привлекли к административной ответственности. Также в постановлении не указаны реквизиты получателя штрафа. Полагает, что при рассмотрении его административного дела инспектор ДПС неполно разобрался в сложившейся ситуации и принял за основу показания другой стороны, при этом отверг его (Маркова) доводы, тем самым вынес немотивированное решение по делу, незаконно привлек его к административной ответственности. В связи с вышеизложенным просит отменить постановление от 08 марта 2012 года как незаконное. В судебном заседании заявитель Марков В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2012 года законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу Маркова В.В. без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 08 марта 2012 года в 13 часов 30 минут Марков В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-№__, не убедился, что маневр обгона двигавшегося впереди транспортного средства, поворачивавшего налево, не создаст помех для его движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-№__ под управлением Ф. Виновным в дорожно - транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) признан Марков В.В., который по мнению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», управляя транспортным средством, нарушил пункт 11.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и их повреждению. Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС допустил ненадлежащее выполнение требований главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценки доказательств. В нарушение требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, инспектор ДПС не исследовал вопрос о должных действиях водителей обоих транспортных средств, в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения. Из объяснений участников производства по делу об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ВАЗ -№__, совершая обгон двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ -№__, заехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, а в это время водитель автомобиля ВАЗ-№__, не включая указатель левого поворота, резко стал производить маневр поворота налево, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств на полосе встречного движения. Имеются не устраненные инспектором ДПС противоречия в показаниях участников производства по делу о том, что водитель автомобиля ВАЗ-№__ перед совершением поворота налево включил сигнал указателя поворота налево. Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» З., при проведении проверки по факту ДТП на месте, он не проверял у автомобиля марки ВАЗ -№__ работоспособность указателей поворота. Марков В.В. утверждает, что водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля, не включал сигнал поворота налево. Водитель автомобиля ВАЗ-№__ пояснил, что он включал сигнал поворота налево перед перестроением на встречную полосу движения и видел двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиля ВАЗ -№__. Данные противоречия инспектор ДПС не устранил, правовой оценки действиям водителей обоих транспортных средств не дал. Кроме того, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении инспектор ДПС указал существо нарушения, выразившееся в том, что Марков В.В., управляя автомашиной, не убедился в том, что его маневр обгона будет безопасен для других участников дорожного движения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от 08 марта 2012 года подлежит отмене. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести постановление, отвечающее требованиям Главы 29 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» З. от 08 марта 2012 года отменить, дело возвратить в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.П. Крысанов