Дело № 12-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е 02 апреля 2012 года с. Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Жукова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №__ от 27 февраля 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» №__ от 27 февраля 2012 года Жуков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением Жуков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что работает в обособленном структурном подразделении лесозаготовительного участка <данные изъяты> (далее - обособленное структурное подразделение ЛУ <данные изъяты>»), в должности начальника автоколонны, а в период с 13 по 24 февраля 2012 года дополнительно исполнял обязанности механика. В его должностные обязанности, как начальника автоколонны, входит организация технического обслуживания и ремонт автомобильной и тракторной техники, грузоподъемных механизмов и другого вспомогательного оборудования, зданий и сооружений транспортного цеха обособленного подразделения. В должностные обязанности механика, которые он исполнял с 13 по 24 февраля 2012 года, входит техническое обслуживание и ремонт лесозаготовительной, автомобильной, тракторной, тепловозной, сплавочной, погрузо-разгрузочной техники, грузоподъемных механизмов и другого вспомогательного оборудования подразделения. Ответственность же за соблюдение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложена локальными нормативными актами только на водителей организации, поскольку они принимают непосредственное участие в погрузке грузов в управляемые ими автомобили и повлиять на количество перевозимого груза могут только они. Поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным, так как он не является субъектом данного административного правонарушения. Жуков А.В., будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 46). Должностное лицо К. в судебном заседании с доводами жалобы Жукова А.В. не согласен. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года вынесено законно, в связи с чем просит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Жукова А.В. без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица №__ от 27 февраля 2012 года по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» № №__ от 27 февраля 2012 года Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что Жуков А.В., являясь должностным лицом исполняющим обязанности ответственного за безопасность дорожного движения в обособленном структурном подразделении ЛУ <данные изъяты>», направил в рейс автомашину Вольво L91, государственный регистрационный знак №__, с прицепом LSI, государственный регистрационный знак №__, не обеспечив специальным разрешением на перевозку крупногабаритного груза (л.д. 5). Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - (далее - Правила дорожного движения РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года (в ред. от 21 июля 2011 года № 191 (далее - Инструкция). Специальные разрешения выдаются в порядке, установленном Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции). Как следует из материалов дела Жуков А.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно перевозки 22 февраля 2012 года автотранспортным средством, принадлежащим обособленному структурному подразделению ЛУ <данные изъяты>», крупногабаритных грузов без специального разрешения не оспаривал (л.д. 4, 5). В то же время, как следует из жалобы Жукова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №__ от 27 февраля 2012 ответственность за соблюдение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов должны нести водители организации, на которых данные обязанности возложены локальными нормативными актами организации, и поэтому он не может являться субъектом данного административного правонарушения и нести ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако данные доводы Жукова А.В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Жуков А.В. работает в обособленном структурном подразделении ЛУ <данные изъяты>» в должности начальника автоколонны. Из п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.10 раздела 2 должностной инструкции начальника автоколонны структурного подразделения ЛУ <данные изъяты>», утвержденной 31 декабря 2010 года, следует, что в обязанности начальника автоколонны входит: организация безопасной работы транспортных средств на линии; участие в проверке состояния безопасности дорожного движении; обеспечение наличия на транспортных средствах необходимой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, из раздела 4 данной инструкции следует, что начальник автоколонны несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своей деятельности и в том числе за ненадлежащую организацию и контроль безопасности условий перевозок. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела в период с 13 по 24 февраля 2012 года Жуков А.В. дополнительно исполнял обязанности механика данной организации. Как следует из приказа от 14 июля 2011 года №__ по структурному подразделению ЛУ <данные изъяты>», ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения назначен механик производства. Согласно п. п. 2.1.3 и 2.1.19 раздела 2 должностной инструкции механика производства структурного подразделения ЛУ <данные изъяты>, утвержденной 31 декабря 2010 года, в должностные обязанности механика производства входит организация работы по учету наличия и движения техники, составлению и оформлению технической и отчётной документации и организация оформления получения разрешений, связанных с использованием техники. Из данных должностных инструкций следует, что на Жукова А.В., как на начальника автоколонны структурного подразделения ЛУ <данные изъяты> и как механика данной организации, обязанности которого он исполнял с 13 по 24 февраля 2012 года, в том числе в период совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возложены должностные обязанности организации безопасной работы транспортных средств на линии и в том числе оформления получения разрешений, связанных с использованием техники. Следовательно, именно Жуков А.В., как должностное лицо структурного подразделения ЛУ <данные изъяты>» был обязан либо не выпускать автотранспортные средства, перевозящие крупногабаритные грузы на линию без специального разрешения, либо предоставить указанные разрешения водителям указанных автотранспортных средств. Не выполнив указанное требование закона, Жуков А.В., как должностное лицо, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поэтому прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №__ от 27 февраля 2012 года в отношении Жукова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено законно, а потому жалоба Жукова А.В. удовлетворению не подлежит. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене. Административное наказание Жукову А.В. назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным и снижению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» №__ от 27 февраля 2012 года о назначении Жукова А.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В. П. Крысанов