Дело № 12-28/2012 15 мая 2012 года с. Ильинско-Подомское Решение Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Новикова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 23 марта 2012 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 23 марта 2012 года Новиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 24 февраля 2012 года в 20-00 часов на <адрес> управлял автомобилем КАМАЗ - 53215, государственный регистрационный знак №__, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Новиков А.Г. с постановлением не согласился, в своей жалобе просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По его утверждению, указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и в нарушении норм действующего законодательства. Считает, что оснований для проведения освидетельствования в его отношении не было, так как автомобилем он не управлял в связи с его неисправностью, и в ходе движения сотрудниками ГИБДД не останавливался, следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен необоснованно. В судебном заседании Новиков А.Г. и его защитник Черноков Н.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по тем же основаниям. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы Новикова А.Г., будучи с ними не связанными, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии опьянения, является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов дела видно, что 24 февраля 2012 года в 20-00 часов на <адрес>, Новиков А.Г. управлял автомобилем КАМАЗ - 53215, государственный регистрационный знак №__, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. Сотрудником полиции ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Из акта освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 24.02.2012 г. было установлено состояние опьянения. Протокол составлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 24 февраля 2012 года в 20 часов 40 минут на <адрес> правомочным должностным лицом. Новиков А.Г. с протоколом был ознакомлен, ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что последний подтвердил своей подписью и не оспаривается Новиковым А.Г. в суде. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ к его содержанию, процедура возбуждения административного дела была соблюдена. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст.12.7 Кодекса,подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Из дела видно, что Новиков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения и в связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые, как и сам Новиков А.Г., подтвердили своей подписью правильность обстоятельств и сведений, изложенных в документе. При наличии у Новикова А.Г. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения «Кобра», и установлено состояние опьянения - 0,280 мг/л в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков А.Г. согласился, заверив свое согласие подписью (л.д.7-8). Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения Новиковым А.Г. не оспаривается. Являясь участником дорожного движения, Новиков А.Г., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управляемое транспортное средство в соответствии со ст. 1079 ГК РФ относится к источнику повышенной опасности и п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому управление транспортным средством в состоянии опьянения является наиболее грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. На основании п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Из п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Вывод мирового судьи о том, что Новиков А.Г. управлял автомашиной КАМАЗ - 53215, государственный регистрационный знак №__ в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обоснован и подтвержден исследованными доказательствами в их совокупности. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Новиков А.Г. согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется. Свидетели Т. и Л. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (дислокация село Ильинско- Подомское) показали, что вечером 24 февраля 2012 года во время патрулирования в районе де<адрес>, их внимание привлек виляющий из стороны в сторону автомобиль КАМАЗ и прицепом. Приняв решение об остановке автопоезда, стали его преследовать. Пропустив аварийно-опасный участок дороги протяженностью около 1,5-2 километров, включили проблесковые маячки и при помощи звуковой сигнализации потребовали остановиться. Напротив де<адрес> водитель преследуемой машины встал на обочину, выключил габариты, заглушил мотор и стал имитировать, что спит, облокотившись на руль. Кроме водителя Новикова А.Г. в кабине находились пьяный пассажир и мальчик 8-9 лет. Ребенка попутной машиной отправили домой. По внешним признакам было очевидно, что водитель пьян. Поэтому из числа проезжавших мимо водителей нашли двух понятых, и в их присутствии, с предварительным разъяснением прав, провели в отношении Новикова А.Г. административные процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Новиков А.Г. с результатом освидетельствования согласился, пояснив, что действительно перед тем как ехать домой выпил у брата в <адрес>. О каких-либо поломках автомобиля Новиков А.Г. не заявлял. В своих объяснениях (л.д. 9) Новиков А.Г. сослался на эти же обстоятельства. Отсюда доводы Новикова А.Г. о том, что оснований для проведения освидетельствования в его отношении не было, так как в момент совершения административного правонарушения он не находился за управлением автомобиля, а также то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен необоснованно, является надуманными и несостоятельными. Действия Новикова А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении по делу доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Новикова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Новикову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 23 марта 2012 года в отношении Новикова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.И.Бондаренко