Дело № 12-33 /2012                                                                                    

РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 года                                                                                                                                     с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ленского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Перфильева Д.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 17 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Перфильева Д.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Ленского района Архангельской области (далее - прокурор) принес протест на данное постановление.

В обоснование доводов протеста указал, что постановление является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения об отсутствии состава административного правонарушения суд пришел к выводу, что в данном случае должен быть применен системный подход к разрешению спорного вопроса и применил положения статьи 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Однако, в данном случае положения указанной статьи не применимы, так как статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» четко определены сроки рассмотрения обращения - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленского района Архангельской области Сычева С.Е. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перфильев Д.Э. в судебном заседании с доводами протеста не согласен по основаниям, подробно изложенным в его отзыве на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2012 года (л.д. 18-19). Просит постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Обсудив доводы протеста, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 -30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании постановления прокурора Ленского района Архангельской области от 20 марта 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области Перфильева Д.Э. (л.д.2-3).

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором установлено, что 19 декабря 2011 года в ОСП по Ленскому району зарегистрировано заявление П. (вх. номер №__). Порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления установлен федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (Далее по тексту - Закон № 59- ФЗ).

В нарушение требований статьи 12 указанного закона о направлении ответа на обращение граждан в тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения ответ заявителю был дан на тридцать первый день, то есть 18 января 2012 года. При этом срок рассмотрения обращения не продлевался, заявитель не уведомлялся о причинах задержки ответа и характере принятых мер.

Таким образом, прокурор считает, что должностным лицом ОСП по Ленскому району допущено нарушение требований федерального законодательства, чем нарушаются законные права и интересы граждан.

В действиях должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району Перфильева Д.Э. прокурором района усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОСП по Ленскому району Перфильева Д.Э. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Ленского района Архангельской области.

Рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области Перфильева Д.Э. состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Перфильева Д.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод протеста прокурора о неправильном применении норм материального права необоснован.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального Закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается его руководителем либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2011 года П. обратилась к начальнику Отдела службы судебных приставов по Ленскому району Перфильеву Д.Е. с заявлением о снятии ареста с автомобиля Шевролет - Нива и выдаче технического паспорта транспортного средства. Мотивированный ответ на заявление направлен П. 18 января 2012 года.

Суд не может согласиться с доводом прокуратуры о том, что первым днем 30 - дневного срока рассмотрения письменного обращения граждан является день регистрации обращения по следующим основаниям.

Федеральный закон № 59- ФЗ от 02 мая 2006 года не содержит правил исчисления установленных в нем сроков. При этом частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и других отраслей права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод протеста о том, что направление мотивированного ответа на заявление П., зарегистрированное 19 декабря 2011 года, 18 января 2012 года будет являться нарушением 30 - дневного срока рассмотрения письменного обращения гражданина, установленного федеральным законом, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ имеется, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не регламентировано исчисление сроков, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ полностью соответствуют общему порядку исчисления сроков, подробно регламентированному Гражданским кодексом РФ.

Так, согласно положениям статей 190,191,193,194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого - либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

         Аналогичные положения исчисления сроков закреплены в уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации (ч. 1 ст. 356 УПК РФ).

Таким образом, в статье 12 Закона № 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ.

При этом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение тридцатидневного срока, установленного для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Иное бы противоречило общеправовому принципу единства судебной практики.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права гражданина на обращение, определены Федеральным законом « О порядке рассмотрения обращения граждан». По своей сути этот федеральный закон является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом № 59-ФЗ, мировым судьей законно и обоснованно применен системный подход, с применением норм других отраслей права, то есть по аналогии закона.

Таким образом, исходя из системного толкования выше указанных норм права, течение срока рассмотрения письменного обращения П. начинало исчисляться со следующего дня после его регистрации, то есть 20 декабря 2011 года, и заканчивалось 18 января 2012 года.

В связи с чем направление мотивированного ответа 18 января 2012 года не является нарушением установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока для направления ответа заявителю, который направлен в последний день этого срока.

По существу в протесте прокурора не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, вопреки доводам протеста, не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 27 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Перфильева Д.Э. оставить без изменения, а протест прокурора Ленского района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не обжалуется и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:       В.П. Крысанов