Дело № 12-37/2012 Решение 13 июня 2012 года с. Ильинско - Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Елезова Н. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 15 мая 2012 года, вынесенного в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 15 мая 2012 года Елезов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 28 марта 2012 года в 11 часов 33 минуты на 26 километре автодороги «<адрес>», управляя автомобилем ВАЗ-№__, государственный регистрационный знак №__, совершил обгон попутно двигающегося автомобиля «Lada-№__», государственный регистрационный знак №__, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В представленной жалобе Елезов Н.Ф. просит указанное постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждая, что при рассмотрении дела мировым судьей недостаточно полно были исследованы фактические обстоятельства. Он выехал на полосу встречного движения до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом совершил обгон и закончил маневр уже в зоне его действия. Сотрудники ГИБДД не могли видеть этого маневра, а схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении он подписал не сознавая своих действий, так как был очень взволнован. В судебном заседании Елезов Н.Ф. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по тем же основаниям. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы Елезова Н.Ф., будучи с ними не связанными, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Елезов Н.Ф. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. По настоящему делу установлено, что, являясь участником дорожного движения, эти требования водителем Елезовым Н.Ф. не были соблюдены. Наличие состава административного правонарушения и вина Елезова Н.Ф. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, событие правонарушения и сведения о Елезове Н.Ф., как лице его совершившем, исследованы полно и правильно, процедура оформления протокола соблюдена. Елезов Н.Ф. с протоколом был ознакомлен, ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что последний подтвердил своей подписью и не оспаривается в суде. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом правильно и содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ к его содержанию, процедура возбуждения административного дела была соблюден. Из материалов дела видно, что 28 марта 2012 года в 11 часов 33 минуты на 26 километре автодороги «<адрес>» Елезов Н.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-№__, государственный регистрационный знак №__, совершил обгон попутно двигающегося автомобиля «Lada-№__», государственный регистрационный знак №__, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Причастность и вина Елезова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается схемой мета совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора отдельной роты ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» А (л.д.5), объяснениями И, данных в ходе производства по делу (л.д. 4) и не оспариваются самим Елезовым Н.Ф. Таким образом, приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о вине водителя Елезова Н.Ф., действия которого образуют состав административного правонарушения и подлежат юридической квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Доводы Елезова Н.Ф. о том, что мировым судьей недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, и утверждение о том, что он выехал на полосу встречного движения до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил обгон и закончил маневр уже в зоне его действия, а схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении он подписал не сознавая своих действий, так как был очень взволнован, являются надуманными и несостоятельными. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Елезову Н.Ф. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Елезова Н. Ф., - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.И.Бондаренко