Дело № 12-38/2012 Решение 25 июня 2012 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Капина В. З. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 24 мая 2012 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 24 мая 2012 года Капин В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 22 апреля 2012 года в 22 часа 38 минут на 21 километре автодороги «<адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения Не согласившись с постановлением, Капин В.З. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что, при рассмотрении данного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела судом были искажены, изложены недостоверно и была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. По его утверждению, он не управлял транспортным средством, так как при рассмотрении дела судом было установлено, что автомобиль ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ был задержан сотрудниками ГИБДД 20 апреля 2012 года и в тот же день составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательств, свидетельствующих об этом, не приведено, а в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою невиновность. Капин В.З., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о разрешении жалобы в его отсутствие. Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы, будучи с ними не связанными, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии опьянения, является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090). На основании п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Из п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Из материалов дела видно, что 22 апреля 2012 года в 22 часа 38 минут на 21 километре автодороги «<адрес>, Капин В.З. управлял автомобилем ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил. Капин В.З. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что последний подтвердил своей подписью и не оспаривается Капиным В.З. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом правильно и содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ к его содержанию, процедура возбуждения административного дела была соблюдена. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст.12.7 Кодекса,подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Из материалов дела видно, что Капин В.З. 22.04.2012 года в 22 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения и в связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые, как и сам Капин В.З. подтвердили своей подписью правильность обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений по поводу процедуры отстранения от управления транспортным средством и ее оформления Капиным В.З. заявлено не было. 22 апреля 2012 года в 23 часа 30 минут автомобиль ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ был задержан и передан на охраняемую стоянку для эвакуированных, задержанных транспортных средств д<адрес>., в присутствии понятых Ш и М, которые заверили, равно как и Капин В.З., данную процедуру своими подписями. Являясь участником дорожного движения, Капин В.З., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управляемое транспортное средство в соответствии со ст. 1079 ГК РФ относится к источнику повышенной опасности и п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое является наиболее грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. При наличии у Капина В.З. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы) сотрудником полиции ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился и в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения «Кобра», и установлено состояние опьянения с результатом 0,582 мг/л в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капин В.З. согласился, заверив это обстоятельство своей подписью (л.д. 8-9). Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения Капиным В.З. не оспаривается. Вывод мирового судьи о том, что Капин В.З. управлял автомашиной ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обоснован и подтвержден исследованными доказательствами. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Капин В.З. согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется. Отсюда доводы Капина В.З. о том, что в его отношении была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также то, чтоон не управлял транспортным средством и его вина в совершении данного административного правонарушения была не установлена, являются несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание статьи 1.5 КоАП РФ). Капин В.З. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, то есть в рамках главы 12 КоАП РФ. Таким образом положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ на его (Капина В.З.) не распространяются и его суждение о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, является ошибочным. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Действия Капина В.З. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы Капина В.З. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что автомобиль ВАЗ - 21102 с государственным регистрационным знаком №__ был задержан 20.04.2012 года, равно как и составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, следовательно, он не мог им управлять 22.04.2012 года, не являются обоснованными в связи с приведенными выше доказательствами, а неверное указание даты их составления в результате описки, следует считать технической ошибкой. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении по делу доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Капина В.З. в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Капину В.З. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Капина В. З., - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.И.Бондаренко