Дело № 12-45/2012 Решение 07 августа 2012 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Шиханова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 26 июня 2012 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 26 июня 2012 года Шиханов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 14 апреля 2012 года в 02 часа 50 минут на 1 километре автодороги «<адрес> управлял автомобилем УАЗ-39629 с государственным регистрационным знаком №__ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением, Шиханов И.В. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его утверждению, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, было проведено с применением технического средства измерения «Кобра», результаты которого не могут быть приняты во внимание, так как само освидетельствование проводилось на улице при относительной влажности 96 %, в то время как инструкцией по применению допускается использование данного средства измерения при относительной влажности окружающего воздуха не более 95 %. Кроме того, нарушена процедура освидетельствования и тестирование он прошел непосредственно после выкуривания трех сигарет подряд, а показания прибора после освидетельствования в 0,304 мг/л за вычетом погрешности прибора в 0,048 мг/л являются несущественными, запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено» не может являться доказательством установления у него состояния опьянения. Наряду с этим, сотрудниками полиции при привлечении его (Шиханова И.В.) к административной ответственности не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что к нему прилагаются какие - либо документы, указывающие на его вину. В судебном заседании Шиханов И.В. и его защитник Меркурьев С.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по тем же основаниям. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы, будучи с ними не связанными, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии опьянения, является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). На основании п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Из п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Из материалов дела видно, что 14 апреля 2012 года в 02 часа 50 минут на 1 километре автодороги «<адрес> Шиханов И.В. управлял автомобилем УАЗ - 39629 с государственным регистрационным знаком №__ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил. Шиханов И.В. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и согласился, ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что последний подтвердил своей подписью и не оспаривается Шихановым И.В. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом правильно и содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ к его содержанию, процедура возбуждения административного дела была соблюдена. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст.12.7 Кодекса,подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Из материалов дела видно, что Шиханов И.В. 14.04.2012 года в 03 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и в связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых Г. и Н., которые, равно как и сам Шиханов И.В. подтвердили своими подписями правильность обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений по поводу процедуры отстранения от управления транспортным средством и ее оформления Шихановым И.В. заявлено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Шиханову И.В. разъяснены, о чем последний подтвердил своей подписью. Автомобиль передан К. о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Отсюда доводы Шиханова И.В. о том, что в его отношении была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными. Являясь участником дорожного движения, Шиханов И.В., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управляемое транспортное средство в соответствии со ст. 1079 ГК РФ относится к источнику повышенной опасности и п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое является наиболее грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. При наличии у Шиханова И.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудником полиции ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился и в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения «Кобра», и установлено состояние опьянения с результатом 0,304 мг/л в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиханов И.В. согласился, заверив это обстоятельство своей подписью (л.д. 6,7). Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения Шихановым И.В. не оспаривается. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Шиханов И.В. согласился. Указанный протокол и акт не были опровергнуты Шихановым И.В. в установленное законом время и правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется. Доводы Шиханова И.В. о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения его не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о проверке в паспорте технического средства измерения, являются голословными и не подтвержденными материалами дела. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ №__ от 22 апреля 2010 года) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Сертификат соответствия № №__ от 27.05.2010 года. Тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр средств измерений РФ, регистрационный номер №__, свидетельство об утверждении типа средств измерении CN.С.39.001.А №__, действительно до 01 января 2015 года. Указание Шиханова И.В. на то, что запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено» не может являться доказательством установления у него состояния опьянения, является надуманным, так как она (запись) сделана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результаты освидетельствования», при этом Шиханов И.В. с данным утверждением согласился, о чем лично указал и расписался, получив копию акта, не настаивал на медицинском освидетельствовании. Вывод мирового судьи о том, что Шиханова И.В. управлял автомашиной УАЗ - 39629 с государственным регистрационным знаком Н №__, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обоснован и подтвержден исследованными доказательствами. Доводы Шиханова И.В. о том, что мировым судьей не был учтен факт того, что освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, было проведено с применением технического средства измерения «Кобра», результаты которого не могут быть приняты во внимание, так как само освидетельствование проводилось на открытом воздухе при относительной влажности 96 %, в то время как инструкцией по применению допускается использование данного средства измерения при относительной влажности окружающего воздуха не более 95 % и факт того, что освидетельствование проводилось непосредственно после выкуривания трех сигарет подряд не являются состоятельными, так как на тот момент Шиханов И.В. на эти обстоятельства не ссылался, а факт нетрезвого состояния не оспаривал. Как следует из представленной в материалы дела справки (л.д. 61), эти сведения (о влажности воздуха) даны в целом на территорию <адрес>, а освидетельствование в отношении Шиханова И.В. проводилось за пределами этой территории, и предполагать что там была аналогичная обстановка оснований не имеется.. О том, что это обстоятельство (выкуривания трех сигарет подряд перед освидетельствованием) могло повлиять на объективность полученных данных, материалы дела не содержат. Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиханов И.В. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил (л.д.7). Ставить под сомнение признательное показание Шиханова И.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). Действия Шиханова И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области, соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении по делу доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шиханова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Шиханову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шиханова И. В., - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья -подпись Копия верна: Судья В.И.Бондаренко