О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2012 года                                                                                                  с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Кузнецова И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Е. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах <адрес> и <адрес> В от 10 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Шаповалова Е. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель Шаповалова Е.И. обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Определением от 16 июля 2012 года жалоба принята к производству суда.

Предприниматель Шаповалова Е.И. и должностное лицо В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица административного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шаповаловой Е.И. к административной ответственности послужило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с деревообработкой.

Следовательно, жалоба предпринимателя на постановление должностного лица принята судом с нарушением правил подведомственности дел об административных правонарушениях.

В силу части 3 статья 30.7. КоАП РФ если судья, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, что её рассмотрение не относится к его компетенции, он выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку жалоба предпринимателя Шаповаловой Е.И. принята к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, жалоба с материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.4. КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Е. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области (<адрес>).

Копию настоящего определения направить предпринимателю Шаповаловой Е.И. и должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Кузнецова