Дело № 12-48/2012

                                                                     Решение

с. Ильинско-Подомское                                                                                         21 августа 2012 года                                                                              

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пунанова Р. А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от _____.__г инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Тропникова Н.И., которым Пунанов Р. А., _____.__г года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                                                         установил:

Пунанов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку по его утверждению, во время совершения вменяемого ему административного правонарушения находился на даче в деревне <адрес> спал.

В судебном заседании Пунанов Р.А. доводы жалобы подержал и настаивал на ее удовлетворении, указав, что его мотоцикл находится в неисправном состоянии и во время вменяемого ему административного правонарушения он спал по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Пунанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.

      Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

      Объективную сторону указанного деяния образуют действия водителя по управлению транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

      В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. N 126) государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

     Правовой статус Госавтоинспекции, предусматривающий наделение этого органа регистрационными полномочиями, определен Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (в ред. Указа Президента РФ от 2 июля 2002 г. N 679).

       В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, административный штраф взимается вышеуказанными должностными лицами на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6, ст. 32.2 КоАП; постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, установленном ст. 32.3 КоАП.

        Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание, - согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.

      Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимися Приложением N 1 к приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым данные Правила утверждены.

       Из п.1 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) следует, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. Правилами предусмотрены и иные условия регистрации транспортных средств.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Тропникова Н.И. от _____.__г, Пунанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он _____.__г в 16 часов 25 минут на 96 километре автодороги «<адрес>» управляя мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП Правил.

     Наличие события административного правонарушения и вина Пунанова Р.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Пунанове Р.А., как лице его совершившем, исследованы полно и правильно.

    Указанный протокол составлен правомочным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пунанову Р.А. были разъяснены, но от подписи в протоколе об административном правонарушении последний в присутствии двух понятых отказался и своего отношения к событию не высказал. При этом, процедура возбуждения административного дела была соблюдена, а сам протокол отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

     Из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В. следует, что _____.__г, он, совместно с инспектором ОР ДПС ОГАИ ОМВД России «Котласский» Лялюшкиным А.С. работали по двенадцатому маршруту патрулирования. В ходе несения службы на 96- км. автодороги «<адрес> они увидели мотоцикл марки ИЖ черного цвета без государственного номерного знака, двигающийся со стороны де<адрес> по направлению <адрес>, под управлением водителя Пунанова Р.А., который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом без мотошлема. На выдвинутое требование об остановке, Пунанов Р.А. не отреагировал, продолжив движение, увеличив скорость. При преследовании, повернул в сторону д. <адрес> и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения мероприятий было установлено местонахождение Пунанова Р.А. и _____.__г в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении.

     Из объяснений Лялюшкина А.С., полученных в ходе административного расследования следует, что _____.__г в 16 часов 25 минут, он, работая совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладковым А.В. заметил, как со стороны де<адрес> по направлению в <адрес> двигался мотоцикл «ИЖ-Юритер - 5» черного цвета, водитель которого управлял без мотошлема. При приближении к патрульной машине он узнал в нем Пунанова Р.А., лишенного права управления транспортными средствами. По требованию об остановке транспортного средства, увеличил скорость, а затем свернул с главной дороги по направлению в де<адрес>. При обнаружении Пунанова Р.А., последний находился на кровати, а мотоцикл стоял возле дома. При этом двигатель мотоцикла был «горячим».

     Не доверять показаниями указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, согласуются с материалами дела.

     В силу ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1 КоАП РФ. В силу пункта 6 части второй указанной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1 КоАП РФ.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

      В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Тропникова Н.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Пунанову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедшего, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны доказательствами по делу.

     Доводы Пунанова Р.А. о том, что во время совершения вменяемого ему административного правонарушения находился на даче в деревне <адрес> спал, а также то, что мотоцикл находится в неисправном состоянии и он не мог им управлять являются несостоятельными. Так его довод является бездоказательным.              

     Действия Пунанова Р.А. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ как нарушение правил управления мотоциклом без мотошлема. Назначенное должностным лицом за данное правонарушение Пунанову Р.А. административное наказание соответствует санкции статьи 12.1 КоАП РФ.

      Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пунанова Р.А. допущено не было.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Административное наказание Пунанову Р.А. назначено в пределах санкции ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

                                                                      решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от _____.__г инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в отношении Пунанова

Р. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                               В.И.Бондаренко