Дело № 12-49/2012

Решение

с. Ильинско-Подомское                                                                                         21 августа 2012 года                                                                              

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Пунанова Р. А. на постановление по делу об административном правонарушении от _____.__г инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В., которым Пунанов Р. А., _____.__г года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Пунанов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить, поскольку по его утверждению, во время совершения вмененного ему административного правонарушения находился на даче в <адрес>, где спал.

В судебном заседании Пунанов Р.А. доводы жалобы подержал и настаивал на ее удовлетворении по указанному основанию.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Пунанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) следует, что при управлении мотоциклом водитель механического транспортного средства обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

       Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

      Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5). Статья 12.6 КоАП Российской Федерации, предусматривая административное наказание за управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, а также обеспечивает исполнение названной обязанности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В. от _____.__г, Пунанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он _____.__г в 16 часов 25 минут на 96 километре автодороги <адрес>, управляя мотоциклом «ИЖ - Планета» без государственного регистрационного знака, во время движения находился без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил.

      Наличие события административного правонарушения и вина Пунанова Р.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Пунанове Р.А., как лице его совершившем, исследованы полно и правильно.

    Указанный протокол составлен правомочным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пунанову Р.А. были разъяснены, но от подписи в протоколе об административном правонарушении последний в присутствии двух понятых отказался и своего отношения к событию не высказал. При этом, процедура возбуждения административного дела была соблюдена, а сам протокол отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

     Согласно рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В., _____.__г, он, совместно с инспектором ОР ДПС ОГАИ ОМВД России «Котласский» Лялюшкиным А.С. работали по двенадцатому маршруту патрулирования. В ходе несения службы на 96- км. автодороги «<адрес>» они увидели мотоцикл марки ИЖ черного цвета без государственного номерного знака, двигающийся со стороны де<адрес> по направлению <адрес>, под управлением водителя Пунанова Р.А., который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом без мотошлема. На выдвинутое требование об остановке, Пунанов Р.А. не отреагировал, продолжив движение, увеличив скорость. При преследовании, последний повернул в сторону д. <адрес> и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения мероприятий было установлено местонахождение Пунанова Р.А. и _____.__г в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении.

     Из объяснений Лялюшкина А.С., полученных в ходе административного расследования следует, что _____.__г в 16 часов 25 минут, он, работая совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладковым А.В. заметил, как со стороны де<адрес> по направлению в <адрес> двигался мотоцикл «ИЖ-Юритер - 5» черного цвета, водитель которого управлял без мотошлема. При приближении к патрульной машине он узнал в нем Пунанова Р.А., лишенного права управления транспортными средствами. При требовании об остановке транспортного средства, последний увеличил скорость, а затем свернул с главной дороги по направлению в де<адрес>. При обнаружении Пунанова Р.А., последний находился на кровати, а мотоцикл стоял возле дома. При этом двигатель мотоцикла был «горячим».

     Не доверять показаниями указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, согласуются с материалами дела.

     В силу ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ. В силу пункта 6 части второй указанной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

      В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Пунанову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедшего, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны доказательствами по делу.

Доводы Пунанова Р.А. о том, что во время совершения вменяемого ему административного правонарушения находился на даче в деревне <адрес> спал, а также то, что мотоцикл находится в неисправном состоянии и он не мог им управлять, являются несостоятельными.       Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии в действиях Пунанова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

      Действия Пунанова Р.А. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ как нарушение правил управления мотоциклом без мотошлема. Назначенное должностным лицом за данное правонарушение Пунанову Р.А. административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

      Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пунанова Р.А. допущено не было.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что постановление инспектора ОР ДПС ОГАИ ОМВД России «Котласский» Гладкова А.В. является законным и обоснованным, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Административное наказание Пунанову Р.А. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

                                                                   решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от _____.__г инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в отношении Пунанова Р. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                               В.И.Бондаренко