Дело № 12-35/2012 РЕШЕНИЕ 15 мая 2012 года с. Яренск Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев протест прокурора Ленского района Архангельской области на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ о назначении административного наказания в отношении Помылева А. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной комиссии по делам несовершенно-летних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ (далее - ТКДН и ЗП) Помылев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением, прокурор Ленского района Архангельской области (далее - прокурор) принес протест на данное постановление. В обоснование доводов протеста указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ТКДН и ЗП при рассмотрении дела установлено, что _____.__г несовершеннолетняя воспитанница <данные изъяты>», Мужикова Е.Н., _____.__г года рождения, самовольно покинула место жительства. Помылев А.В., являясь исполняющим обязанности директора <данные изъяты>», не предпринял никаких мер по установлению местонахождения несовершеннолетней, несвоевременно обратился в отделение полиции по <адрес>, только _____.__г информировал отделение полиции по <адрес> о самовольном уходе Мужиковой Е.Н. из учреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _____.__г следует, что в ходе проверки _____.__г местонахождение Мужиковой Е.Н. было установлено у своего знакомого, проживающего в <адрес>, к которому последняя приехала в гости. Таким образом несвоевременность уведомления органов внутренних дел о факте самовольного ухода воспитанницы детского дома, и проведения розыскных мероприятий, могло явиться следствием того, что несовершеннолетняя в силу своего возраста могла стать жертвой противоправных деяний при следовании на попутном автотранспорте в <адрес>, а также в <адрес>. Несовершеннолетние в силу своего возраста не могут в полной мере обдумывать значение собственных действий. При нахождении Мужиковой Е.Н. ночью в квартире с незнакомым мужчиной реально возникала угроза совершения в отношении неё противоправных действий, которая в силу своего возраста, физического состояния не способна защитить себя, оказать активное сопротивление мужчине. Из материалов дела следует, что Помылев А.В.. не обратившись своевременно в отделение полиции о самовольном уходе несовершеннолетней, затруднил органам внутренних дел принять своевременные розыскные мероприятия в отношении Мужиковой Е.Н. Однако, не смотря на то, что в отношении Мужиковой Е.Н. возникала угроза причинения ей вреда жизни и здоровья, в связи с тем, что находилась вне учреждения, ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» не учла указанный факт. С учётом всех обстоятельств дела Помылеву А.В. не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьями 29.7, 29.8, 29.10 КоАП РФ. Таким образом в постановлении №__ от _____.__г о назначении административного наказания Помылеву А.В. допущены нарушения КоАП РФ, что влечёт его незаконность. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Помылева А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Сычева С.Е. уточнили просительную часть протеста. Просит постановление ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Помылева А.В. состава административного правонарушения, так как последний не является субъектом данного административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Помылев А.В. в судебном заседании с постановлением ТКДН и ЗП не согласен. Пояснил, что как только узнал о том, что Мужикова Е.Н. отсутствует в детском доме, сразу же принял необходимые меры к установлению её местонахождения. Социальный педагог позвонил на телефон Мужиковой Е.Н., которая пояснила, что находилась у своей матери в <адрес> и возвращается в детский дом. Утром по прибытии на работу и установив, что Мужикова Е.Н. не ночевала в детском доме, он сразу же в 9 часов обратился в отделение полиции по <адрес> с письменным заявлением по факту самовольного ухода несовершеннолетней Мужиковой Е.Н. Кроме того, через два дня после ухода из детского дома Мужиковой Е.Н. исполнилось исполнилось 18 лет. Представитель ТКДН и ЗП администрация МО «Ленский муниципальный район» Ажгибкова М.А. в судебном заседании с постановлением ТКДН не согласна. Пояснила, что Помылев А.В., исполняя обязанности директора детского дома, не является законным представителем несовершеннолетней Мужиковой Е.Н. Согласно Уставу детского дома законным представителем несовершеннолетних, пребывающих в детском доме, является не директор, а учреждение, как юридическое лицо, то есть детский дом. Ни Уставом детского дома, ни должностными обязанностями на директора не возложены функции законного представителя несовершеннолетних, пребывающих в детском доме, в том числе и Мужиковой Е.Н. Ранее Мужикова Е.Н. неоднократно отсутствовала в детском доме после 22 часов. Согласно областному закону от _____.__г №__ «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет, имеют право в вечернее время, то есть после 22 часов находиться на улице и других общественных местах без сопровождения взрослых. Тем более, что через два дня после этого случая, то есть _____.__г Мужиковой Е.Н. исполнилось 18 лет. Считает, что Помылев А.В., не являясь законным представителем несовершеннолетней Мужиковой Е.Н., не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Обсудив доводы протеста, изучив материалы дела об административ-ном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, постановлением ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ исполняющий обязанности директора Государственного образовательного учреждения Архангельской области «<данные изъяты>» Помылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Помылев А.В. признан виновным в том, что являясь законным представителем несовершеннолетней Мужиковой Е.Н., ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию, воспитанию несовершенно-летней, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за несовершеннолетней Мужиковой Е.Н., неудовлетворительной воспитатель-ной работе с воспитанницей детского дома, ненадлежащей координации работы педагогических и других работников учреждения. Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. При привлечении к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ важным вопросом является вопрос о субъекте административного правонарушения. Общим субъектом административного правонарушения является физическое лицо (в том числе должностное) и юридическое лицо (организация). Специальные субъекты административного правонарушения указываются в статьях главы 5 КоАП РФ, они могут быть названы в санкции статьи, в её диспозиции либо устанавливаются на основании изучения и анализа её содержания. Согласно ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. В силу ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса). В соответствии со ст.155.1 СК РФ под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы. Исходя из системного анализа указанных норм права законными представителями несовершеннолетних являются их родители (усыновители), опекуны (попечители), организации (юридические лица) для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>» (далее - Устав), утвержденного распоряжением министерства образования, науки и культуры Архангельской области от _____.__г №__, детский дом является образовательным учреждением для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Учреждение является юридическим лицом. Цели и предмет деятельности учреждения определены в разделе II Устава. Целями деятельности учреждения, в числе прочего являются: создание благоприятных условий приближённых к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности воспитанника; обеспечение социальной защиты, медико-психолого - педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников; освоение образовательных программ (основного и дополнительного образования), обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников; охрана прав и интересов воспитанников; адаптация воспитанников в жизни и обществе; защита несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних; психолого - педагогическое сопровождение; воспитание у детей гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье. Согласно должностной инструкции директора образовательного учреждения «Яренский детский дом» директор образовательного учреждения осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации. При этом ни Уставом образовательного учреждения, ни должностной инструкцией директора образовательного учреждения не закреплено положение о том, что именно директор, как руководитель образовательного учреждения является законным представителем пребывающих в нём воспитанников. В силу требования ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела) должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Для этого должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела, обязано доказать в (постановлении) и направляемых материалах наличие события (состава) административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела) должно быть приведено соответствующее федеральное законодательство и представленные доказательства, из которых следует, что данное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения. Однако, ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица Помылева А.В. указанные требования закона не выполнила и не установила, является ли директор Яренского детского дома, лицо, исполняющее его обязанности, законным представителем пребывающих в нем воспитанников, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не дала надлежащей правовой оценки тому является ли исполняющий обязанности директора <данные изъяты> Помылев А.В. законным представителем несовершеннолетней Мужиковой Е.Н., не выяснила кто является законным представителем воспитанников, пребывающих в данном образовательном учреждении и без законных на то оснований привлекла Помылева А.В. к административной ответственности. В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление ТКДН и ЗП администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ о назначении Помылеву А.В. административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ в отношении Помылева А. В. отменить и производство по делу прекратить. Решение по протесту в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.П. Крысанов