Дело № 12 -52/2012 РЕШЕНИЕ 01 октября 2012 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда <адрес> Иванова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Новикова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от _____.__г о назначении административного наказания, которым глава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиков В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <00> рублей, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от _____.__г глава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <00> рублей за то, что он, являясь должностным лицом, главой муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», умышленно не выполнил законных требований прокурора, вынесенных в связи с проведением проверки соответствия федеральному и областному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации отдыха и оздоровления детей, в ходе которой было установлено, что Порядок расходования субсидий из областного и местного бюджетов на организацию отдыха и оздоровления детей Вилегодского муниципального района в каникулярный период в 2012 году и условиях их предоставления, утвержденный Постановлением главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от _____.__г №__, противоречит требованиям законодательства. По результатам проверки на незаконный правовой акт прокуратурой района _____.__г в адрес главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. принесен протест. Протест в администрации МО «Вилегодский муниципальный район» получен _____.__г, который, в соответствии Федеральным законом РФ от _____.__г №__ (ред. от _____.__г) «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. В нарушение вышеуказанных требований законодательства глава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиков В.Н. информацию о результатах рассмотрения протеста прокурора от _____.__г №__ до _____.__г в прокуратуру района не представил. Глава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиков В.Н. с постановлением не согласился, в своей жалобе просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. По его утверждению, при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и он лишен возможности воспользоваться услугами адвоката. Так 20 августа 2012 года около 11 часов 30 минут, находясь согласно распоряжения администрации МО «Вилегодский район» от _____.__г №__- ок «Об отпуске» в отпуске, ему, как выборному должностному лицу - главе муниципального образования, исполняющим обязанности прокурора Вилегодского района В.М.Бельковым было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Спустя 2 часа, им же (и.о. прокурора Бельковым В.М.) вручена повестка на рассмотрение указанного выше административного дела у мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области в 17 часов 20 августа 2012 года. Выяснив, что протест находился на исполнении у заместителя главы администрации В.В.Редькина, который в тот момент находился в отпуске, а специалисты, юристы администрации также отсутствовали (Суворов Ф.П., главный специалист, юрист находится в командировке, Антюшева И.А., ведущий специалист, юрист находилась в отпуске), он (Новиков В.Н.) позвонил мировому судье судебного участка <адрес>(20 августа 2012 года в 14 часов 17 минут) и ввиду занятости судьи, попросил секретаря судебного участка передать его ходатайство об отложении рассмотрении административного дела в связи с тем, что он не готов дать объяснения по делу в связи отсутствием ответственных специалистов по исполнению протеста прокурора, так и специалистов занимающихся юридической работой, на что получил утвердительный ответ. Заявленное им телефонограммой ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, мировым судьей не рассмотрено. В виду связи с подготовкой отчета для выступления на заседании Правительства Архангельской области по вопросам подготовки жилищно- коммунального комплекса и объектов энергетики Архангельской области к работе в осенне-зимних условиях и выезда в командировку, самостоятельно не имел возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, назначенного в день его возбуждения. Кроме того, выводы суда полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ исполняющим обязанности главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Соловьевым Ф.П. по протесту был дан в прокуратуру Вилегодского района Устюженко С.А.16 августа 2012 года повторно. В судебном заседании глава муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиков В.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по тем же основаниям, дополнительно указав, что он сообщал секретарю мирового судьи по телефону о незначительности времени для подготовки с момента возбуждении административного дела, имея цель ходатайствовать об отложении рассмотрения административного дела. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы Новикова В.Н., будучи с ними не связанными, допросив свидетеля, заслушав исполняющего обязанности прокурора Белькова В.М., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Из материалов дела видно, что постановлением исполняющего прокурора Вилегодского района Архангельской области от 20.05.2012 года в отношении главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в связи с тем, что в мае 2012 года прокуратурой района по заданию прокуратуры Архангельской области и в рамках предоставленных ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соответствия федеральному и областному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации отдыха и оздоровления детей. В ходе проверки было установлено, что Порядок расходования субсидий из областного и местного бюджетов на организацию отдыха и оздоровления детей Вилегодского муниципального района в каникулярный период в 2012 году и условиях их предоставления, утвержденный Постановлением главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от _____.__г №__, противоречит требованиям законодательства. По результатам проверки на незаконный правовой акт прокуратурой района _____.__г в адрес главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. принесен протест с предложением пункт 4 раздела II, раздел III Порядка расходования субсидий из областного и местного бюджета на организацию отдыха и оздоровления детей Вилегодского муниципального района в каникулярный период в 2012 году и условиях их предоставления, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от _____.__г №__ - од, привести в соответствие с требованиями Закона Архангельской области от 30.09.2011 № 326-24-ОЗ «Об организации обеспечения отдыха, оздоровления и занятости детей» и о принятом решении прокурору в установленный законом 10-дневный срок (л.д.7-8). С правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Новиков В.Н. был ознакомлен и по существу административного правонарушения пояснил, что с нарушением согласен (л.д.5). Данные обстоятельства следуют из постановления о возбуждении административного дела (л.д.2-5), протеста (л.д. 7-8), выписки из реестра входящей корреспонденции (л.д.11-16,49). 16.08.2012 года на данный протест прокурора исполняющим обязанности главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Соловьевым Ф.П. был дан ответ, из которого усматривается, что заявленные прокурором в протесте требования, выполнены не были (л.д. 9-10). Согласно ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ст.22 данного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты. Обязанности органов и должностных лиц, в адрес которых вынесен протест, по его рассмотрению, установлены ст.23 Федерального закона «О прокуратуре», в соответствии с которой протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Сведений о направлении ответа на протест прокурора от _____.__г в установленный срок в материалах дела не имеется. Как следует из содержания ответа на протест прокурора от _____.__г (л.д.9-10), ответ направлен повторно. Но данное обстоятельство не подтверждено доказательствами и является голословным, каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о невыполнении требований прокурора, в суд не предоставлено. Свидетель Н пояснила, что протест прокурора от _____.__г передан был ей на разрешение _____.__г. В связи с неоднозначностью разрешаемого вопроса она обратилась к помощнику прокурора Харитоновой Н.В., которая посоветовала подойти через 10 дней и указала на ее вопрос, что ничего страшного в данном случае не будет в незначительном пропуске предоставленного для разрешения протеста срока. Узнав через некоторое время о нахождении Харитоновой Н.В. в отпуске, она больше никуда не обращалась. Ответ был дан только в августе 2012 года, а повторно указано в связи с тем, что она обращалась в прокуратуру _____.__г. Доводы свидетеля о выполнении требований закона о предоставлении ответа в установленный срок необоснованны и ничем не подтверждены. Отсюда доводы подателя о том, что ответ на протест был отправлен _____.__г повторно, являются не обоснованными и не подтвержденными материалами дела. В силу вышеизложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о том, что требования, содержащиеся в протесте прокурора о приведении в соответствие с требованиями <адрес> от _____.__г №__-ОЗ «Об организации обеспечения отдыха, оздоровления и занятости детей» пункта 4 раздела II, раздел III Порядка расходования субсидий из областного и местного бюджета на организацию отдыха и оздоровления детей Вилегодского муниципального района в каникулярный период в 2012 году и условиях их предоставления, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от _____.__г №__ - од, законны и вытекают из его полномочий, обоснован и подтвержден материалами административного дела. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется расписка о том, что Новиков В.Н. был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Отметка о получении датирована _____.__г. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Новикова В.Н. Доводы Новикова В.Н. о заявленном им телефонограммой ходатайстве об отложении рассмотрения административного дела судом оцениваются критически и не подтверждено материалами дела. Из расшифровки исходящих соединений (л.д.44) следует, что из администрации МО «Вилегодский муниципальный район» 20.08.2012 в 14 час. 17 мин. было телефонное соединение с аппаратом судебного участка Вилегодского района Архангельской области. Но из справки, предоставленной судебным участком Вилегодского района, следует, что 20 августа 2012 года Новиков В.Н. по телефону выразил желание ознакомиться с материалами дела, пояснив, что протокол составлен только утром. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела или о допуске к участию в деле защитника не поступило. Доводы жалобы и Новикова В.Н. в суде о том, что рассмотрение административного дела в его отношении мировым судьей в день возбуждения административного дела, не свидетельствуют о незаконности постановления. Так каких-либо ходатайств Новикова В.Н. об отложении рассмотрения административного дела, о необходимости участия в деле адвоката, мировому судье не поступило. Новикову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника и участие в рассмотрении дела. Копия постановления ему вручена. Исходя из этого, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Новикова В.Н. А ссылка в жалобе Новикова В.Н. о том, что он находился в отпуске, на работе отсутствовали специалисты, в данном случае не свидетельствует о незаконности постановления. Таким образом, доводы, изложенные главой муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новиковым В.Н., не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не являются основаниями для его отмены. Доводы Новикова В.Н., приведенные в суде в ходе рассмотрения жалобы, также не являются обоснованными и не свидетельствуют о незаконности постановления. Каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого постановления суд также не усматривает. Действия главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. мировым судьей квалифицированы верно, ему назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.17.7 КоАП РФ для должностного лица, в виде штрафа в размере <00> 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, данным о личности заявителя, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признания малозначительности административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности не имеется. Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка Вилегодского района от 20.08.2012 года в отношении главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначенное ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере <00> 000 рублей является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и личности правонарушителя, оснований для его отмены, переквалификации его действий судьей не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 20 августа 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Новикова В. Н. по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения. Судья -подпись Копия верна: Судья Г.И.Иванова