Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу Богданова В.М. на постановление административной комиссии при муниципальном образовании «Ильинское» № 26 от 22 сентября 2011 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», установил: Постановлением административной комиссии при муниципальном образовании «Ильинское» № 26 от 22 сентября 2011 года Богданов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Считая административное наказание незаконным, Богданов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его собаки ведут себя адекватно, если их не провоцировать. Полагает, что Захарова О.Г, на почве личных неприязненных отношений, его оговорила. В судебном заседании Богданов В.М. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении по тем же основаниям. Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, будучи с ними не связанным, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Оспариваемым постановлением правильно установлено, что 22 июля 2011 около 08-00 часов 45 минут собака породы лайка серого окраса по кличке Умка, принадлежащая Богданову В.М., находилась возле дома №__ по <адрес> без поводка и намордника, то есть без контроля со стороны ее хозяина и набросилась с лаем на Захарову О.Г. Доводы Богданова В.М. об адекватности поведения его собаки противоречат представленным по делу доказательствам. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Вилегодский район» от 23 апреля 2003 года № 36 приняты Правила содержания собак и кошек в населенных пунктах муниципального образования «Вилегодский район». В силу п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принимаемые органами местного самоуправления по вопросам местного значения, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Правила содержания собак и кошек в населенных пунктах муниципального образования «Вилегодский район» опубликованы в местной газете «Знамя труда» от 20 мая 2003 года № 38 для всеобщего сведения, поэтому Богданов В.М. имел возможность ознакомиться с ними и, как владелец собаки, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу пунктов 1.4 и 3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в населенных пунктах муниципального образования «Вилегодский район», принятого решением Собрания депутатов муниципального образования «Вилегодский район» от 23 апреля 2003 года за номером 36 (далее по тексту Правила), предусмотрено, что владельцы собак могут содержать собак в свободном выгуле только на огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. Выгуливать собак разрешается только на коротком поводке или закрытом наморднике и только на специально отведенных для этой цели площадках. Ответственность за несоблюдение настоящих Правил возложена на владельцев собак и кошек (п.5 Правил). Как видно из дела эти предписания Правил Богдановым В.М. не были соблюдены. Действия Богданова В.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 2.3 областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 года № 172-22-03 (в редакции от 19.11.2010 N 229-17- ОЗ), которой предусмотрена административная ответственность за допущение нападения домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Богданова В.М. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ (место, время, событие административного правонарушения). Событие административного правонарушения и сведения о Богданове В.М., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, и указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются. Богданов В.М., ознакомившись с протоколом, с предъявленным обвинением согласился, заверив своей подписью. Наряду с протоколом содеянное подтверждается объяснениями потерпевшей Захаровой О.Г., которая показала, что 22.07.2011 года около 8 часов 45 минут возвращаясь домой, проходила по дороге около дома Богданова В.М., придомовая территория которого не огорожена, когда на нее с лаем набросилась собака серого окраса, которая «скаля» зубы пыталась укусить. Попытки отмахнуться от нее результатов не принесли. В этот момент к своему дому подъехал Богданов В.М., который отозвал собаку на место. Подвергать сомнению и критической оценке эти показания оснований не имеется. Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.5 ст. 2.3 областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 года № 172-22-03 (в редакции от 19.11.2010 N 229-17- ОЗ) Кроме того, представленные доказательства оценены и исследованы административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования «Ильинское» соблюден, постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых административная комиссия основала свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Богданова В.М. в совершении вменённого административного правонарушения. Административное наказание Богданову В.М. назначено в пределах санкции части 5 статьи 2.3 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Решил: Постановление административной комиссии при муниципальном образовании «Ильинское» № 26 от 22 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Богданова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд. Судья В.И.Бондаренко.