ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И., рассмотрев ходатайство Семакова М.Л. о восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от _________ ____г., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС оГИБДД по Вилегодскому району Архангельской области Кондакова Е.И. от _________ ____г. Семаков М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Семаков М.Л. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого постановления, ссылаясь на то, что он узнал о постановлении только _________ ____г. из сообщения судебного пристава. Одновременно Семаковым М.Л. подана жалоба на это постановление. Согласно п.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного часть.1 данной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (п.2 ст.30.3 КоАП РФ). Из материалов дела установлены следующие обстоятельства. В отношении Семакова М.Л. _________ ____г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ, и в получении копии протокола, а в дальнейшем от подписи в протоколе отказался, что отражено в протоколе. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем не указана дата получения Семаковым М.Л. копии постановления, но указано, что Семаков М.Л. отказался от подписи и указана дата вступления в законную силу. Из изложенного следует, что в день вынесения постановления его копия не была вручена Семакову М.Л. Поэтому принимаю за основу доводы Семакова М.Л. о получении им копии постановления _________ ____г.. Но получение копии обжалуемого постановления лишь _________ ____г. не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку жалоба Семаковым М.Л. была направлена в суд только _________ ____г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось. Следовательно, основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Отклонить ходатайство Семакова М.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД по Вилегодскому району _________ ____г.. Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Г.И.Иванова