Дело № 12 -13 РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 мая 2011 года, вынесенное в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 мая 2011 года федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что юридическим лицом не были выполнены в срок до 10.02.2011 пункты № 3; 4; 5; 29; 30; 31; 39; 40; 41; 47; 49; 54; 55; 56; 61; 62; 63; 70; 71; 72; 77; 78; 79 и 90 законного предписания должностного лица, осуществляющего надзор. В жалобе ФГУП «Почта России» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, будучи с ними не связанным, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лцо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Мировой судья посчитал установленным факт того, что 04.03.2011 при проведении внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности № 17/17/1-98 от 12.05.2009 пункты № 3; 4; 5; 29; 30; 31; 39; 40; 41; 47; 49; 54; 55; 56; 61; 62; 63; 70; 71; 72; 77; 78; 79 и 90 не были выполнены. Однако при постановлении судебного решения не были учтены следующие обстоятельства. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности. На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российское Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, атакже мотивированное решение по делу. Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При привлечении предприятия к ответственности мировым судьей не былисследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена,поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилась вина предприятия, какие действия оно должно было совершить, но несовершило. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, судебное постановление, как не соответствующее нормам административного законодательства, подлежит отмене, поскольку нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения, вмененного ФГУП «Почта России», имело место 11.02.2011 г. Срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 11.05.2011 г., следовательно, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 мая 2011 года, вынесенное в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья В.И. Бондаренко