Дело 12-10/2011 _______ ____г. С. Ильинско-Подомское РЕШЕНИЕ Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И., рассмотрев жалобу Горбачева М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 29 КА 412857 начальника оГИБДД ОВД по Вилегодскому району Лобанова Д.В. от 23 апреля 2011 года, которым Горбачев М.Н., _______ ____г. года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, установил: Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Горбачев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем), ответственным за выпуск на линию транспортного средства, выпустил на линию 23 февраля 2011 года в 7 часов 00 минут транспортное средство с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ... в нарушение п. 12 ОП. В жалобе Горбачев М.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует указанную автомашину с прицепом по договору аренды с ООО «...». 23 февраля 2011 года в 7 час 30 мин он на транспортное средство установил заведомо подложный государственный регистрационный знак ... для получения государственного знака на автомашину с прицепом, но в г. ... был остановлен сотрудником ГИБББ и в его отношении, как физического лица, составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.2, ч. 4 ст. 12.2, ст. 12.31 ч. 3 КоАП РФ полагает излишней, поскольку кроме него другое лицо не имело права управления данной автомашиной. Также полагает, что он привлечен к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено в 7 часов 30 минут 23 февраля 2011 года, а постановление об административном правонарушении составлено 23 апреля 2011 года с учетом рабочего времени с 8 часов. В суд Горбачев М.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Ч.3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Основных положений), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. П. 2 Основных положений предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца П. 7.15 Основных положений предусматривает, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Таким образом, под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. П. 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещено: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 265) направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу. Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Горбачева М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ послужил тот факт, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и арендуя транспортное средство КАМАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом СЗАП-8357 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащими ООО «...», с 22 февраля 2011 года, допустил выпуск на линию этого транспортного средства (КАМАЗ) с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ... около 7 часов 23 февраля 2011 года, а также сам управлял этим транспортным средством, осуществив поездку в г. ..., где был остановлен сотрудником оГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, объяснениями Горбачева М.Н., рапортами инспекторов ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно условиям договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем Горбачевым М.Н. 22 февраля 2011 года, арендатор (ИП Горбачев М.Н.) обязан проходить ежегодный технический осмотр и выпускать на линию транспортное средство в установленном порядке. Договор аренды был заключен на срок с 22 февраля по 31 декабря 2011 года, 22 февраля 2011 года Горбачев М.Н. принял указанное транспортное средство (КАМАЗ ... с государственным регистрационным знаком ... и прицеп СЗАП-8357 с государственным регистрационным знаком ...) от арендодателя ООО «...». Данные обстоятельства не оспариваются Горбачевым М.Н. Из рапорта ИОВДПС ГИБДД ГУ ОВД по г. ... Соловьева В.М. следует, что 23 февраля 2011 года в 10 час 50 мин в период несения службы на перекресте улиц <адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ-... с установленным в передней части государственным регистрационным знаком ..., в задней части автомобиля знак отсутствовал, с прицепом СЗАП - 8357, на котором отсутствовал государственный регистрационный знак под управлением Горбачева М.Н. У водителя отсутствовали документы (свидетельство о регистрации ТС. В ходе разбирательства было установлено, что Горбачев М.Н. самостоятельно установил заведомо подложный регистрационный знак на автомобиль и выехал в г. ... на зарегистрированном транспортном средстве без государственных регистрационных знаков. Документы и знаки находились в здании ООО «...» и были предоставлены. Водителем был предоставлен путевой лист, выданный М. Аналогичные сведения содержатся в рапорте ИОВДПС оГИБДД ОВД по г. ... Порошина А.В. Из объяснений Горбачева М.Н. следует, что 22 февраля 2011 года путевой лист ему выдан механиком М. на указанное транспортное средство, находящееся в <адрес>. 23 февраля 2011 года в 7 час он установил на автомобиль подложный государственный номер ..., хранящийся в его гараже, и около 8 час выехал в г. .... Из объяснений М. следует, что он не имеет никакого отношения к ООО «...», им путевой лист на имя Горбачева М.Н. не выдавался. Из объяснений директора ООО «...» Б. следует, что автомобиль КАМАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом СЗАП-8357 с государственным регистрационным знаком ... принадлежат ООО «...» и переданы в аренду ИП Горбачеву М.Н. Кем выдан путевой лист на эти транспортные средства ей неизвестно, Горбачев М.Н. не работает в ООО «...». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации ТС. Согласно выписки по учету транспортных средств за государственным регистрационным номером ... зарегистрирован КАМАЗ ..., 1980 года выпуска. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что путевой лист, предоставленный Горбачевым М.Н., собственником транспортного средства не был выдан. Из этого путевого листа следует, что он выдан на имя водителя Горбачева М.Н. 22 февраля 2011 года на КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом СЗАП - 8357 государственный регистрационный знак ..., предоставленных в распоряжение ОАО «...», но кем не указано. Из постановления 29 КА 412824 по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года начальника оГИБДД по Вилегодскому району ОВД по Вилегодскому району следует, что Горбачев М.Н. 23 февраля 2011 года в 10 час. 50 мин. в <адрес> установил на автомашину КАМАЗ-... заведомо подложный государственный регистрационный знак ..., за что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Штраф Горбачевым М.Н. уплачен Из постановления о назначении административного наказании от 30 марта 2011 года мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области в отношении Горбачева М.Н. следует, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за управление в 10 час 50 мин 23 февраля 2011 года на перекрестке <адрес> автомобилем КАМАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом СЗАП - 8357 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащими ООО «...», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, прицеп зарегистрирован в установленном порядке, нарушил п. 2, 11 Общих положений Правил дорожного движения. Из постановления о назначении административного наказании от 7 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области в отношении Горбачева М.Н. следует, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, за управление в 10 час 50 мин 23 февраля 2011 года на перекрестке <адрес> автомобилем КАМАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом СЗАП - 8357 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащими ООО «...», с установленным на нем заведомо подложным государственным регистрационным знаком ..., государственный номер (подложный) установлен на передней части автомобиля на предусмотренном конструкцией транспортного средства месте, в нарушение п. 11 Общих положений Правил дорожного движения. Горбачев М.Н. является индивидуальным предпринимателем и в силу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное. 23 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Горбачев М.Н. выпустил на линию арендованное транспортное средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком .... Таким образом, необеспечение индивидуальным предпринимателем соответствия государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в его владении на основании договора аренды, и выпуск на линию этого транспортного средства с подложным государственным регистрационным знаком влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ. Его доводы о том, что его действия излишне квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, необоснованны, поскольку он является лицом, ответственным за выпуск на линию транспортного средства в силу ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» Доводы об отсутствии государственного регистрационного знака на транспортном средстве никоим образом не свидетельствуют о законности его действий по выпуску на линию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Доводы Горбачева М.Н. о том, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, необоснованны. Так Горбачев М.Н. совершил административное правонарушение 23 февраля 2011 года в 7 часов утра. В соответствии с ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок давности истек 23 апреля 2011 года, когда он и привлечен к административной ответственности. Административное дело в отношении Горбачева М.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения, рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно в силу ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ. При рассмотрении должностным лицом каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену постановления не допущено. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление по делу об административном правонарушении 29 КА 412857 начальника оГИБДД ОВД по Вилегодскому району Лобанова Д.В. от 23 апреля 2011 года в отношении Горбачева М.Н. оставить без изменения, а жалобу Горбачева М.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Г.И.Иванова