Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10.03.2011 года, по которому:

Климов В.Н., родившийся _______ ____г. в <адрес>, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

установил:

Вышеуказанным постановлением Климов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за то, что около 14 часов 00 минут 15 января 2011 года он, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р., тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Климов В.Н., не согласившись, в своей жалобе просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное. 15 января 2011 года Р., находясь у отворотки к почтовым ящикам с основной дороги в д. ..., встала на пути возможного движения трактора, игнорируя его требования об освобождении дороги для выполнения им обязанностей по расчистке автодороги, несмотря на наличие пешеходной дорожки. Пока Р. очищала узкую дорожку от дома к почтовым ящикам, он объехал и продолжил работу, при этом на улице никого не было. Подъехав через некоторое время и увидев, что Р. освободила место расчистки, он начал расчищать дорогу к почтовым ящикам. Но Р. выразила недовольство, ругаясь в его адрес. После расчистки он поставил трактор в гараж, расположенный около дома недалеко от места конфликта. Очевидцем неправомерного поведения Р. была К. О хулиганских действиях Р. он сообщил участковому уполномоченному милиции С., который отказался принять заявление в письменной форме, со ссылкой на то, что заедет позже. Письменное заявление от него принято через 2 часа, по которому какой-либо надлежащей проверки не проводилось. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, подпись в протоколе в графах «с протоколом ознакомлен», «копия его вручена» выполнена не им. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и был предъявлен для подписи, свидетели и его данные вписаны были позднее из других источников. Поэтому доводы мирового судьи о его подписи полагает необоснованными. Мировой судья необоснованно оценил показания свидетеля К. как не соответствующие действительности, поскольку эти показания полностью соответствуют материалам дела, последовательны и не содержат противоречий с другими доказательствами. А показания потерпевшей Р.,свидетелей Д. и Н. противоречивы, не согласуются между собой и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Эксперимент, проведенный с выездом на место, подтвердил, что свидетель К., находясь у гаража в непосредственной близости от места конфликта, имела возможность слышать высказывания Р., а утверждения свидетелей Д. и Н., приходящихся сыновьями потерпевшей, о том, что они являлись очевидцами конфликта не соответствует действительности, принимая во внимание место их нахождения. Доводы потерпевшей Р. о том, что им ранее не расчищался снег, также опровергаются договорами с администрацией МО «...», счет-фактурами. Кроме того, допущено было нарушение его прав, 10 марта 2011 года после осмотра места конфликта в дер. ... мировой судья выехала без объявления постановления, на следующий день в судебном участке ему вручена была судебная повестка о его вызове 12 марта 2011 года.

Климов В.Н. в суде поддержал жалобу и просит ее удовлетворить по тем же основаниям, указав дополнительно, что после осмотра места происшествия, мировой судья уехал. 11 марта 2011 года, находясь в <адрес>, после 2-часового ожидания ему вручили судебную повестку о его явке в суд в качестве правонарушителя, с указанием номера домашнего телефона мирового судьи для выяснения будет ли судья на рабочем месте в выходной день. 12 марта 2011 года, не дозвонившись по указанному номеру, уехал на лечение, о чем ранее доводил до сведения мирового судьи. Приехав после лечения, получил постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, чем допущено нарушение его прав на защиту, поскольку не были опрошены свидетели, указанные им в заявлении.

Потерпевшая Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении жалобы без ее участия. Судья определил рассмотреть дело в силу ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ без участия потерпевшей.

Выслушав Климова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, нахожу доводы жалобы необоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Климовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Р. в своих показаниях при рассмотрении дела мировым судьей подтвердила, что 15 января 2011 года около 14 часов, когда она расчищала дорогу к почтовым ящикам в дер. Колодино, к ней подъехал на тракторе Климов В.Н., наезжая на нее ножом, ругался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Когда он отъехал от нее, она направилась домой, а Климов В.Н. на тракторе двигался за ней, в ее адрес высказываясь нецензурной бранью. Климов В.Н. высказывался в ее адрес нецензурной бранью громко. Каких-либо неприязненных отношений к нему она не имеет.

Свидетель Д. в ходе рассмотрения дела мировым судьей дал аналогичные показания, указав, что он с братом и отцом занимался ремонтом автомобиля ВАЗ-21099. Климов В.Н. громко кричал, высказывая недовольство, были слышны нецензурные слова. Р. была напугана и расстроена, позвонила участковому уполномоченному милиции, а им рассказала, что Климов В.Н. несколько раз наезжал в ее сторону, высказывался нецензурной бранью.

Свидетель Н. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей дал аналогичные показания, утверждая, что Климов В.Н. громко кричал, но слов он не слышал.

Факт совершения Климовым В.Н. административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным милиции в пределах компетенции, при этом существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. Мировым судьей проверено соответствие этого протокола требованиям закона и дана правильная оценка этому протоколу и доводам Климова В.Н. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует выданной позднее копии этого протокола. Так из объяснений Климова В.Н. следует, что с протоколом его ознакомили, он дал объяснения в протоколе, выразив с ним несогласие, от подписи он отказался. Данные сведения содержит и протокол об административном правонарушении.

Из рапорта (л.д. 4) следует, что 15 января 2011 года в 13 час 55 мин в дежурную часть ОВД по Вилегодскому району поступило сообщение по телефону от Р. о том, что Климов В.Н. устроил с ней скандал.

Из схемы, составленной в ходе осмотра места административного правонарушения следует, что почтовые ящики расположены недалеко от дороги в <адрес>, к ним имеется отворотка, гараж, принадлежащий Климову В.Н. и предназначенный для стоянки трактора, находится через дорогу от почтовых ящиков. От места административного правонарушения до дома Р. расстояние составляет 150 метров. Данные обстоятельства Климов В.Н. не оспаривает. Данные обстоятельства подтверждаются снимком, приобщенным Климовым В.Н. в суде.

Свидетель К. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей 25 февраля 2011 года подтвердила, что 15 января 2011 года ее сын Климов В.Н. расчищал дорогу, а затем поехал к почтовым ящикам. Когда он подъехал, посмотрел и увидел женщину, которая не реагировала на его сигнал, разговаривая по телефону. После того, как Климов В.Н. расчистил снег у дров, он вернулся к почтовым ящикам, а Р. направилась к нему, помахала лопатой, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Климов В.Н. из кабины не выходил и не открывал дверь. Она (свидетель) в это время стояла у гаража и не слышала, чтобы ее сын высказывал оскорбления в адрес Р., которая со своей стороны, пытаясь спровоцировать ее сына, бросила лопату. На улице в это время никого не было.

Доводы Климовой В.Н. о том, что Климов В.Н. не высказывался нецензурной бранью в адрес Р., допустившей оскорбительные высказывания в адрес ее сына и пытающейся спровоцировать его на конфликт, мировым судьей оценены верно. Поскольку эти утверждения свидетеля опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетелей Н. и Д., потерпевшей Р., схемой, которые согласуются между собой. Доводы К. о том, что на улице никого, кроме нее, не было в ходе скандала, суд также отвергает, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Р., схемой, из которой следует, что Климова могла не видеть Р., находящихся около дома по месту жительства Р.

Климов В.Н. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая, что 15 января 2011 года в указанное время и у почтовых ящиков д. ... произошел конфликт, но, утверждая, что Р. высказывалась в его адрес нецензурной бранью, а он не реагировал на ее действия, не выходил из кабины и не высказывался в ее адрес нецензурной бранью. А данные потерпевшей и свидетелями Р. показания полагает не соответствующими действительности и противоречивыми, не согласующимися между собой.

Доводы Климова В.Н. о том, что около дома Р., закрывая обзор до почтовых ящиков, находились штабеля дров, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о том, что свидетели Н. и Д. не являлись очевидцами происшедшей конфликтной ситуации.

Доводы Климова В.Н. о том, что показания потерпевшей Р. и свидетеля Д. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не согласуются с их объяснениями, данными 15 января 2011 года в ходе административного производства, необоснованны. Принимая во внимание, что у Р. и свидетеля Д. были отобраны объяснения участковым уполномоченным милиции С. без разъяснения им прав, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из этого мировым судьей эти объяснения обоснованно и в соответствии со ст. 25.6, 26.3 и 26. 11 КоАП РФ не взяты в качестве доказательства по административному делу. Эти объяснения по существу не содержат противоречий по существу административного правонарушения, влияющие на квалификацию действий Климова В.Н.

Доводы Климова В.Н. о непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оценены мировым судьей верно, поскольку они опровергаются согласующимися между собой доказательствами, исследованными в суде, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше, схемой, рапортом.

Доводы Климова В.Н. о том, что он по договору с администрацией МО «...» оказывает услуги по содержанию дорог муниципального образования, в том числе дер. Колодино, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Климова В.Н. о том, что Р., создавая препятствия выполнению им работ по расчистке снега, высказывалась в его адрес нецензурной бранью, необоснованны, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2011 года. И не опровергает вывод мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из исследованных в суде доказательств следует, что Климовым В.Н. допущено нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Р. в общественном месте, что подтверждается показаниями потерпевшей В., протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом, показаниями свидетелей. Мировым судьей обоснованно принято во внимание при оценке доказательств, что свидетели Р. не могли слышать конкретных слов, высказанных Климовым В.Н., учитывая место их нахождения, но в то же время они видели события и слышали крики.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, мировым судьей действия Климова В.Н. квалифицированы верно по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Мировым судьей обосновано исключено из фабулы предъявленного обвинения Климову В.Н. на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, поскольку каких-либо доказательств о высказывании замечаний Климову В.Н. в суде не добыто.

Доводы Р. о наличии заявления от жителей о невыполнении Климовым В.Н. своих обязанностей по расчистке дорог по договору не имеют отношения по делу.

Допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте Климов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Климову В.Н.. в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 февраля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Климова В.Н.было назначено к рассмотрению на 25 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут в здании судебного участка, но рассмотрение дела отложено на 10 марта 2011 года. 10 марта 2011 года мировой судья с участниками Климовым В.Н. и Р. выехал для осмотра места административного правонарушения в дер. <адрес>, после осмотра удалился в совещательную комнату для принятия судебного постановления, которое вынесено 10 марта 2011 года. Из судебной повестки, предоставленной Кимовым В.Н., следует, что его 12 марта 2011 года вызвали в судебный участок по этому административному делу в качестве правонарушителя. Данные обстоятельства подтвердила свидетель П., указавшая также, что мировой судья после осмотра места конфликта удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.

Каких-либо сведений об отложении рассмотрения административного дела на 12 марта 2011 года в материалах не имеется, повестка была вручена только А.

Исходя из этого, доводы Климова В.Н. в ходе рассмотрения жалобы об отложении рассмотрения дела с 10 на 12 марта 2011 года, чем допущено нарушение его прав, необоснованны. Также необоснованны е7о доводы о том, что в ходе осмотра им заявлены были свидетели, но каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется. Невручение копии постановления 11 марта 2011 года Климову В.Н. не свидетельствует об отложении рассмотрения административного дела.

Доводы, приведенные Климовым В.Н. в жалобе и в суде, являются необоснованным и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 марта 2011 года в отношении Климова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Климова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает

в законную силу со дня его вынесения.

Судья Вилегодского районного суда

Архангельской области                                                                                       Г.И.Иванова