Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 19.04.2011 года, вынесенное в отношении Попова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 19.04.2011 года Попов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 28 марта 2011 года в 15 часов 05 минут на 2-ом километре автодороги ... - развилка Вилегодского района Архангельской области управлял автомобилем ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения. Считая постановление незаконным, а наложение на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необоснованным, просит его изменить в сторону смягчения, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении он просил назначить ему наказание в виде штрафа. Попов Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствуя о рассмотрении жалобы без его участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Попова Р.Н. и будучи с ними не связанным, оснований для отмены судебного постановления не нахожу. Утверждения Попова Р.Н. о том, что в ходе судебного заседания он просил назначить ему минимальное наказание, которое в данном случае допускает закон, то есть в виде административного штрафа, а ему необоснованно назначили в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не основаны на законе. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и вина Попова Р.Н. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Попове Р.Н., как лице его совершившем, исследованы полно и верно. С данным протоколом Попов Р.Н. полностью согласился, тем самым признал факт совершения им виновного деяния, то есть признал наличие события и состава административного правонарушения. Правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Попову Р.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Наряду с протоколом об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и вина Попова Р.Н. в его совершении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Попов Р.Н. согласился, о чем указал собственноручно. Доводы Попова Р.Н. о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев является необоснованным, в силу того, что он просил суд за указанное административное правонарушение назначить ему административный штраф не основаны на законе в силу того, что оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей правомерно эти доказательства признаны допустимыми, а содержащиеся в них сведения достоверными, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КОАП РФ, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, надлежащим образом мотивировано, при назначении виновному наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КОАП РФ, и правовых оснований для пересмотра не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 19 апреля 2011 года в отношении Попова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова Р.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья В.И.Бондаренко