Дело № 12-56/2012 РЕШЕНИЕ 11 октября 2012 года с. Ильинско-Подомское Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Иванова Г.И., рассмотрев жалобу Блинова И. Н., родившегося _____.__г, на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 14 сентября 2012 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 14 сентября 2012 года Блинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он, 05 августа 2012 года в 02 часа 05 минут на 1 километре автодороги «<адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком №__ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения Не согласившись с постановлением, Блинов И.Н. в своей жалобе просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. По его утверждению, при рассмотрении данного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела судом не были изучены в полном объеме и тем самым сделан неправильный вывод о его виновности. Кроме того, по его утверждению, он изначально оспаривал результат проведенного медицинского освидетельствования и вопреки отказу сотрудников полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, был согласен его пройти. В судебном заседании Блинов И.Н. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении по тем же основаниям, указав, что в этот день он был трезвый, но перевозил пассажиров, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем мог появиться запах из рта. Он после проведенного освидетельствования без понятых в протоколе написал согласен по привычке, а сам попросил его увезти в медицинское учреждение, но сотрудники ГИБДД отказались его вести на освидетельствование в медицинское учреждение. Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы, будучи с ними не связанными, прихожу к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии опьянения, является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090). На основании п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Из п. 7 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Из материалов дела видно, что 05 августа 2012 года в 02 часа 05 минут на 1 километре автодороги «<адрес>, Блинов И.Н. управлял автомобилем ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком №__, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Блинов И.Н. с протоколом был ознакомлен, ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что последний подтвердил своей подписью и не оспаривается Блиновым И.Н. в суде. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом правильно и содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ к его содержанию, процедура возбуждения административного дела была соблюдена. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст.12.7 Кодекса,подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Как видно из дела, Блинов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения и в связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые, как и сам Блинов И.Н. подтвердили своей подписью правильность обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе. Являясь участником дорожного движения, Блинов И.Н., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управляемое транспортное средство в соответствии со ст. 1079 ГК РФ относится к источнику повышенной опасности и п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое является наиболее грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. При наличии у Блинова И.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудником полиции ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился и в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения «Кобра», и установлено состояние опьянения с результатом 0,160 мг/л в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Блинов И.Н. согласился, заверив свое согласие подписью (л.д. 6-7). Факт проведения освидетельствования на состояние опьянения Блиновым И.Н. не оспаривается. Вывод мирового судьи о том, что Блинов И.Н. управлял автомашиной ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком №__, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обоснован и подтвержден исследованными доказательствами. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Блинов И.Н. согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется. Отсюда доводы Блинова И.Н. о том, что он находился в трезвом состоянии, оспаривал результат проведенного освидетельствования и указал в протоколе по привычке о своем согласии, настаивал на проведении освидетельствования в медицинском учреждении, а сотрудники ГИБДД ответили на его просьбу о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении отказом, о проведении освидетельствования в отсутствие понятых - являются надуманными, несостоятельными и опровергаются материалами дела. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Действия Блинова И.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении по делу доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Блинова И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Блинову И.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Указание в постановлении мирового судьи государственного регистрационного номера автомобиля ВАЗ -2103 как В 068 АС 29, вместо В 068 АЕ 29 фактически является опиской, которая не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Блинова И. Н., - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись. Копия верна: Судья Г.И. Иванова