1-     24 /2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 25 апреля 2012 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.

Защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Воробьева А.Ф., предоставившего удостоверение №1171 и ордер № 54

Подсудимого – Русакова В. К.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/ 2012 в отношении:

Русакова В. К., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2012 года в 14 часу Русаков В.К., находясь у себя дома по адресу 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить электрический кабель со сварочного аппарата, стоящего в гараже домовладения П. А.В., расположенного по адресу2, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. 05 февраля 2012 г. около 14 часов Русаков В.К. с вышеуказанным умыслом, путем свободного доступа через калитку прошел в ограду домовладения П. А.В., по указанному выше адресу, где при помощи обнаруженного там же гвоздя открыл навесной замок на входной двери гаража домовладения П. А.В., который потерпевший использует как хранилище, через дверь незаконно проник в гараж, находясь внутри гаража, он свернул со сварочного аппарата два электрических кабеля марки КГ 1х25 общей длиной 35 м по цене 87,5 рублей за 1 погонный метр, принадлежащие П. А.В., которые тайно похитил, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П. А.В. материальный ущерб на сумму 3062,5 рублей.

Подсудимый Русаков В.К.вину признал полностью и показал суду, что 05.02.2012 г., находясь у себя дома, в дневное время он решил похитить кабели от сварочного аппарата из гаража П. А.В., чтобы сдать их на пункт приема цветного металла. С этой целью он пришел в ограду домовладения П. А.В., где нашел гвоздь, с помощью гвоздя открыл замок на дверях гаража, зашел в гараж, там он открутил 2 кабеля со сварочного аппарата, которые положил в найденный в ограде мешок. Указанные 2 кабеля он у себя дома обжог, а затем они совместно с М. Д.Н. на автомашине под управлением Т. М.М. съездили в Викулово, где обожженные электрические провода сдали на лом. Полученные деньги за сданные провода они потратили на личные нужды. Ущерб на сумму 3062 руб.50 коп он признает.

Виновность подсудимого Русакова В.К., кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. А.В. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал, что 03.02.2012 г он уехал в г.Тюмень и вернулся оттуда 05.02.2012 г., но в гараж не заходил. 13.02.2012 г. в дневное время, он при помощи своего ключа открыл замок на входной двери гаража, зашел туда и обнаружил, что отсутствуют 2 электрических кабеля от сварочного аппарата. Хищением 2 электрических кабелей ему причинен ущерб на сумму 3062 руб.50 коп. ( л.д.26)

Свидетель М. Д.Н. показал суду, что 05.02.2012 г. к нему пришел подсудимый с мешком, что в мешке было М.Д.Н. не знает. Подсудимый спросил есть ли у М. Д.Н. медь, предложил обжечь провода и сдать их на лом. М. Д.Н. дал подсудимому имеющиеся у него провода. Через некоторое время М. Д.Н. пришел к подсудимому, где увидел, что в мешке у подсудимого лежали обожженные провода. После чего на автомашине под управлением Т. М.М. они съездили в Викулово, где обожженные электрические провода сдали на лом. За это им дали 800 рублей, из которых они часть отдали Т. М.М. за то, что он их возил, остальное использовали на приобретение спиртного.

Свидетель М. Е.С. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал, что 05.02.2012 г. около 14-15 часов он пришел к себе домой, его отчим подсудимый Русаков В.К. обжигал в печи какую-то проводку, провода были трехжильные. Пообедав, М. Е.С. ушел на корт и около 15 час.30 мин. этого же дня видел как подсудимый и М. Д.Н. на автомашине « О.»,под управлением Т. М.М. поехали в сторону с. Викулово. Когда свидетель вечером вернулся домой, то у них дома Русаков В.К., М. Д.Н. и его мать М. С.В. распивали спиртные напитки.( л.д.29)

Свидетель Т. М.М. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал, что 05.02.2012 г. около 15 часов он по просьбе Русакова В.К. возил на автомашине « О.» Русакова В.К. и М. Д.Н. в с. Викулово. При этом Русаков В.К. вынес из дома и положил в багажник мешок с чем-то металлическим. В с. Викулово они остановились на ул.С., где Русаков В.К. и М. Д.Н. вышли из машины, Русаков В.К. взял мешок и они вошли в ограду дома. Минут через 5-10 те вернулись назад и поехали в с.Н., где Русаков В.К. заплатил за поезду Т. М.М. 350 рублей. ( л.д. 30)

Свидетель Л. С.Г. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал, что 4-5 февраля 2012 г. около 16-17 часов к нему домой приехали на автомашине «О.» Русаков В.К. с каким-то молодым человеком. Русаков В.К. привез обожженную медную проволоку в мешке для сдачи на металлолом. Вес меди составил 5,5 кг. Л. С.Г. приобрел данную проволоку по цене 140 руб. за 1 кг. и заплатил Русакову В.К. деньги в сумме 800 рублей. Русаков В.К. сказал, что данная проволока осталась у него от ремонта и ему не нужна.( л.д.31)

Свидетель А. Н.В. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал, что 22.03.2012 г. его приглашали в качестве понятого при проверке показаний на месте, с участием подозреваемого Русакова В.К., где последний рассказал и показал, как он 05 февраля 2012г. около 14 часов с целью кражи кабеля от сварочного аппарата пришел в ограду домовладения П. А.В., где возле гаража нашел гвоздь, с помощью этого гвоздя открыл замок на дверях гаража, зашел туда, где открутил гайки с помощью которых крепились электрические кабели и похитил 2 электрических кабеля ( л.д.32-33)

Свидетель К. Н.П. (показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон) показал аналогичное, что и свидетель А. Н.В. ( л.д.34-35)

Виновность подсудимого Русакова В.К. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.02.2012г. от П. А.В. о том, что в период с 04.02.2012г по 13.02.2012 г. неизвестные лица похитили у него из гаража кабель от сварочного аппарата около 40 метров (л.д. 5) ; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2012 г., в ходе которого при осмотре гаража, принадлежащего П. А.В. обнаружена электросварка. Присутствующий П. А.В. пояснил, что с данной сварки было похищено два электрических кабеля длиной не более 20 и 15 м. ( л.д. 14-16), фото-таблицей (л.д.17- 19) ; справкой о стоимости с учетом износа 1 м кабеля КГ 1х25 в сумме 87,50 руб. ( л.д.22) ; протоколом проверки показаний месте, с участием подозреваемого Русакова В.К., где последний рассказал и показал, как он 05 февраля 2012г. около 14 часов с целью кражи кабеля от сварочного аппарата пришел в ограду домовладения П. А.В., где возле гаража нашел гвоздь, с помощью этого гвоздя открыл замок на дверях гаража, зашел туда, где открутил гайки с помощью которых крепились электрические кабели и похитил 2 электрических кабеля. Эти кабели он сложил в полимерный мешок, который нашел под навесом ( л.д.42-44)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Действия Русакова В.К. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел полное подтверждение в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Русакову В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Русаков В.К. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, первую судимость, характеристики подсудимого, тяжесть преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание подсудимому может быть назначено в виде исправительных работ год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы десяти процентов ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакова В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы десяти процентов ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Русакову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а так же в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова