Дело № 1-43(11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 17 октября 2011 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Викуловского района Шихова А.В.,

подсудимого – Бровкина А.В.,

защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 222 от 29.09.2011 года,

при секретаре Фаренбрух С.Ю., а так же потерпевших К.Н.О. и К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

Бровкина Александра Владимировича, хххх года рождения, уроженца д.Н. В. района Т. области, проживающего по адресу 1,…, ранее судимого: 05.10.2005 г. Викуловским райсудом Тюменской области по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 31.03.2010 г. освобожден 16.04.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней, на момент совершения преступления наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бровкин А.В. на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К.Н.О., опасный для жизни в момент причинения, а так же напал в целях хищения имущества, принадлежащего К.Н.О. и К.А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Бровкин А.В. 01 июля 2011 года около 16 часов, находясь в с.Ч. по ул. Б., д.11, Викуловского района, Тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе отказа со стороны потерпевшего дать ему денег в долг, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес К.Н.О. ножом один удар в область грудной полости и один удар в межлопаточную область слева, причинив К.Н.О. телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью К.Н.О. опасный для жизни в момент причинения, а также раны левой лопаточной области, относящейся к легкому вреду здоровью, которая в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоит.

Он же, продолжая свои преступные действия, 01 июля 2011 года около 16 часов находясь в с.Ч. по ул. Б., д.11, Викуловского района, Тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нож, направленный на К.Н.О., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны К.Н.О. и К.А.В., потребовав у К.А.В. передать ему денежные средства, высказывая при этом угрозу убийством в адрес К.Н.О. Воспринимая реально для себя и в отношении своего мужа К.Н.О. угрозу жизни и здоровью, К.А.В. передала Бровкину А.В. денежные средства в сумме 250 рублей. В результате своих действий Бровкин А.В. завладел денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшим К.Н.О. и К.А.В. на общую сумму 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бровкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив суду, что обстоятельств произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Бровкин А.В. суду показал, что 01 июля 2011 года его дочь Б.Е.А. и зять Г.А.Г. с утра уехали в с. Н., а он, остался у них дома с внучкой. Он (Бровкин А.В.) приобрел 1 литр «Порт­вейна» и мороженное для внучки. После распития спиртного, опьянел, и что происходило далее, он не помнит. Очнулся утром 02 июля 2011 года в районе быв­шего МТМ с. Ч. Викуловского района. У него еще было спиртное, которое он выпил и за­тем пошел к Г. М., в последующем она и его дочь рассказали ему о том, что произошло. У него (Бровкина) при себе был кухонный нож, который он брал до этого у до­чери из дома, так как имеет такую привычку. Позднее указанный нож, в тайне от всех, он положил в ящик кухонного стола в доме у дочери. В содеянном раскаивается.

Вина Бровкина А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего К.Н.О., данных им в суде, следует, что 01 июля 2011 года около 16 часов к ним домой зашел Бровкин А.В., который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, Бровкин попросил у него взаймы денег в сумме 100 рублей. Бровкина он не знал, поэтому отказал ему, сославшись на то, что у них нет в наличии денег. Когда они находились на кухне, Бровкин мол­ча подошел к нему и нанес удар в грудь, он почувствовал резкую боль в груди и затем увидел в руке у Бровкина нож. Между ним и Бровкиным возникла борьба, в ходе которой Бров­кин повалил его на пол и еще раз ударил его ножом в область спины, когда он лежал на полу. После удара он остался лежать на полу, а его супруга, видя все происходящее, стала просить Бровкина, чтоб тот не убивал его. Бровкин снова потребовал денег тогда он сказал супруге, чтобы она отдала ему, что есть. Бровкин забрал деньги, перерезал провод телефона и ушел.

Из показаний потерпевшей К.А.В., данных ею в суде, следует, что 01 июля 2011 года в течение дня она с супругом К.Н.О. находилась дома и где-то в 16 часу к ним домой зашел Бровкин А.В., который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, Бровкин попросил у супруга взаймы денег в сумме 100 рублей. Супруг отказал, тогда Бровкин напал на него, повалил на пол, кровь на полу она увидела позднее, когда муж уже лежал на полу. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь мужа. Поняла, что мужа Бровкин ударил ножом. Попросила их не убивать, так как угрозу жизни восприняла реально. После чего Бровкин вновь потребовал денег, держа нож в сторону К.Н.О. Она достала кошелёк и подала Бровкину 200 рублей, а затем из открытого кошелька он взял оставшиеся 50 рублей, после чего Бровкин, перерезав телефонный провод, вышел из их дома. Она была испугана, выскочила на улицу и стала звать на помощь.

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных суду, следует, что 01 июля 2011 года в 10 часов она с супругом Г.А.Г. на рейсовом автобусе уехала в с. Н. Викуловского района, а ее отец Бровкин оставался дома с ее старшей дочерью. Что делал в течение дня отец, она сказать не может. Домой она вернулась около 18 часов и в этот момент дома нико­го не было, а ее дочь находилась у Г. М.. Где в этот момент находился ее отец, она не знала и не может сказать. Впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что якобы ее отец ходил до их соседей К. и якобы там ножом поранил К.Н.О. Когда по просьбе сотрудников ми­лиции она стала осматривать имеющиеся у них в доме ножи, то в столе не обнаружила один из ножей, который приобретали в магазине. Домой ее отец вернулся 02 июля 2011 года, где-то в обеденное время, и после его возвра­щения в ящике кухонного стола она обнаружила нож, которого до этого не было. Впоследствии данный нож она помыла и пользовалась им по хозяйству. Когда приехали сотрудники милиции, то она выдала им данный нож.

Из показаний свидетеля Г.А.Г., данных суду, следует, что 01 июля 2011 года он с супругой Б.Е.А. уезжал из дому. Бровкин оставался дома с ребёнком. О случившемся ему стало известно от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля З.В.П. данных суду, а так же её показаний оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон /л.д.72/, следует, что 01 июля 2011 года около 10 часов в магазин заходил, как позднее она узнала Бровкин А.В. В магазине он приобрел бутылку «Портвейна» емкостью 1 л и рассчитался денежными средствами в сумме 71 рубль. Около 15 часов он вновь зашел в магазин и приобрел бутылку вина «Порт­вейн 777» емкостью 1 л, бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,25 л и пачку сигарет «Тройка». За данную покупку он рассчитался денежными средствами в сумме 250 рублей купюрами по 100 рублей 2 штуки и 50 рублей 1 штука. На вид он был спокоен и не торопясь рассчитался за покупку, после чего вышел на улицу и ушел.

По ходатайству обвинения оглашены письменные материалы уголовного дела.

Из протокол осмотра места происшествия от 01.07.2011 г. / л.д. 19-25/ следует, что в доме № 11 по адресу: ул.Б., с.Ч., Викуловского района, Тюменской области на полу в кухне обнаружена футболка, имеющая повреждения материи, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь, в соседней комнате на проводе телефонного аппарата зафиксировано место соединения проводов.

Из протокол осмотра места происшествия от 03.07.2011 г. / л.д. 26-27/ следует, что в доме № 13 по адресу: ул.Б., с.Ч., Викуловского района, Тюменской области обнаружен нож, который был выдан добровольно гр-кой
Б.Е. А.

Согласно заключению эксперта № 27 от 14.07.2011г. /л.д. 45-48 /, два повреждения под №№ 1 и 2 на футболке К.И.О., изъятой в ходе ОМП его домовла­дения по адресу с. Ч. ул. Б. д. 11 Викуловского района, относятся к типу колото-резанных и могли быть оставлены ножом, изъятом в домовладении Б.Е.А. по адресу с.Ч. ул. Б. д. 13 Викуловского района.

Согласно заключению эксперта № 882 от 03.08.2011г. /л.д. 57 /, у
К.Н.О. установлены телесные повреждения в виде: рана передней поверхности грудной клет­ки, проникающей в грудную полость, сопровождается тяжким вредом здоровью, как опасное для жизни, и направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо; рана ле­вой лопаточной области сопровождается легким вредом здоровью, как повлекшее кратковре­менное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, и направление раневого канала сзади напе­ред, справа налево, сверху вниз.

Из протокола осмотра предметов /л.д.31-32 / следует, что изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Бровкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Н.О., опасного для жизни в момент причинения, а так же в разбое в целях хищения имущества, принадлежащего К.Н.О. и К.А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая действиям подсудимого Бровкина А.В. правовую оценку, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и наличие умысла подсудимого на разбой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бровкина А.В.:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Н.О. по ч.1 ст.111УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по факту нападения с целью завладения денежными средствами принадлежащими К.Н.О. и К.А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, со­вершенный с угрозой применения опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о наличии неосознанного поведения в момент совершения преступления, ввиду наличия алкогольного опьянения, не может служить основанием для освобождения Бровкина А.В.от уголовной ответственности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его личность и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающих вину обстоятельством в отношении Бровкина А.В. суд не усматривает. Оснований, для применения в отношении Бровкина А.В. ст.64 УКРФ, у суда не имеется.

Отягчающим вину обстоятельств в отношении подсудимого Бровкина А.В. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно справки ОСК ИЦ при ГУВД Тюменской области /л.д.111-112/, Бровкин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений. Как следует из представленных характеристик /л.д.115-116 / по месту жительства Бровкин А.В. характеризуется в целом удовлетворительно. …

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья, мнение потерпевших желающих наказать подсудимого Бровкина А.В. по всей строгости закона, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Бровкина А.В. суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Бровкина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. « В » ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бровкину А.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бровкина Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Н.О. по ч.1 ст.111УК РФ – 5 лет лишения свободы ;

по факту нападения с целью завладения денежными средствами принадлежащими К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 6 лет лишения свободы ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бровкина Александра Владимировича оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть Бровкину А.В. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 3 июля по 16 октября 2011 года включительно. Срок отбытия наказания Бровкину А.В. исчислять с 17 октября 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по мере вступления приговора в законную силу – нож, футболку, бутылку - уничтожить как не представляющих ценности и не востребованные сторонами, куртку - возвратить по принадлежности Бровкину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.М.Шульгин