№   1- 30 / 2011

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 13 июля 2011 г.                                                                                                                     

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Викуловского района Рымарева А.Ф.

Защитника – Синельниковой Т.А., предоставившей удостоверение №###  и ордер  ###

Подсудимого –  Иванова А. В.

При секретаре –   Мулявиной О.Г.

С участием потерпевшего- П.В.Н.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 30 / 2011 в отношении:

          Иванова А. В., ранее судимого :

##.##.## г. Ленинским райсудом г.Тюмени по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228. 1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 24.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Иванов А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах :

          ##.##.## года около ## часов Иванов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу 1, имея возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то чьего бы то ни было разрешения, осознавая, что не имеет какого-либо права на его использование, желая использовать автомобиль «В.»,###  цвета, г/н ###, принадлежащий П.В.Н., открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в автомашину, и воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, после чего проследовал на вышеуказанном автомобиле до перекрестка ул.З. – Ш. с.В., где совершая маневр, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Иванов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 100-102).

         Данное ходатайство подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Рымарев А.Ф. и потерпевший П.В.Н. не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Обсудив ходатайство подсудимого Иванова А.В. суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Иванова А.В. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).  

         При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

         Преступление, совершенное подсудимым Ивановым А.В. относится к преступлениям средней тяжести. 

        Отягчающим обстоятельством суд признаем рецидив преступлений.

        Смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба            

         Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

        Учитывая тяжесть преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства, характеристики, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании не связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с  применением ст. 73 УК РФ, условно.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства :  три дактилоскопические пленки –оставить при деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два )  года.

        Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Возложить обязанность на Иванова А.В. являться ежемесячно на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Вещественные доказательства :  три дактилоскопические пленки –оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М. Дериглазова