№ 1- 27 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Викулово 08 июля 2011 г. Викуловский райсуд Тюменской области в составе : Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М. С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Викуловского района – Кева Л.С. Защитника – Барашева А.И., предоставившего удостоверение №### и ордер № ### Подсудимого – Черкасова А. В. При секретаре – Мулявиной О.Г. С участием потерпевшего И. С. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 27/ 2011 в отношении: Черкасова А. В., ранее судимого: ##.##.## г. Викуловским райсудом Тюменской области по п. « а» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Викуловского райсуда Тюменской области от ##.##.## г. условное осуждение отменено и снята судимость по приговору Викуловского райсуда Тюменской области от ##.##.## г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черкасов А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ##.##.## года около ## часов в с. В. Черкасов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной возле приемного отделения ГЛПУ ТО « Областная больница № 10» по адресу 1, имея возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то чьего бы то ни было разрешения, осознавая, что не имеет какого-либо права на его использование, желая использовать автомобиль «В.», ### цвета, г/н ##.##.##, принадлежащий И.С.В. для поездки, открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в автомашину, и воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, после чего проследовал на вышеуказанном автомобиле от дома № ## по ул. К. с.В. до с. П., а затем продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по направлению к д. О., где в ходе движения на ## км. автодороги с.В.- с.К., не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. Подсудимый Черкасов А.В. вину признал полностью и суду показал, что ##.##.## г. после ## часов он находился на автовокзале, ждал автобуса, чтобы уехать домой, выпил джин-тоника и его не пустили в автобус. Тогда он пошел домой пешком, около ## часов, он проходил по ул. К., мимо больницы, увидел, что на стоянке возле приемного отделения стоят автомашину. У одной автомашины темно-зеленого цвета марки «В.» дверка была приоткрыта, он подошел, заглянул, и увидел, что в замке зажигания имеются ключи. Он решил угнать автомашину, чтобы доехать до дома. Завел автомашину. Доехал до с. П., остановился, постоял минут 5, решил съездить до д. О., чтобы прокатиться. Проехав 3 км. не справился с управлением и съехал в кювет, остался ждать милицию. В результате съезда в кювет оказалось помято левое крыло автомашины. Он согласен возместить потерпевшему ущерб. Он перечислил потерпевшему 10 000 рублей. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший И.С.В. показал суду, что ##.##.## г. он находился на работе, около ## часов или в ##-ом часу привез плитку в больницу, вышел из автомашины, не закрыв ее и оставив ключи зажигания. В окно он увидел, что его автомашина завелась и поехала в сторону ГАИ. Он заявил об этом в милицию. Через полчаса ему позвонил житель с. П. М. и сообщил, что его автомашина перед свертком на с.Р. лежит в канаве, а за рулем находится Черкасов. И.С.В. с сотрудниками милиции поехали в указанном направлении, приехав на указанное место, они увидели его автомашину в канаве, а в ней находился в алкогольном опьянении Черкасов А.В. При внешнем осмотре на автомашине было разбито крыло, бежал тосол, печка была перегрета. При подробном осмотре были выявлены и другие повреждения. До угона на автомашине не было повреждений, потерпевший ее недавно капитально ремонтировал. Свидетель В.Е.В. показала суду, что ##.##.## г. после обеда они работали на ремонте больнице, укладывали плитку. Она стояла на лесах и увидела в окно молодого человека среднего роста в джинсах и в футболке. Потом она услышала звук шин и в это время потерпевший, закричал, что у него из-под носа угнали машину. Со спины фигура молодого человека была похожа на фигуру подсудимого. Свидетель З.И.Н. показал суду, что его приглашали в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого, где подсудимый добровольно показал и рассказал как шел, увидел автомашину, заглянул в нее и увидел ключи, сел и поехал. Свидетель Л.В.А. показал суду аналогичное, что и свидетель З.И.Н. Свидетель И.Н.Г. показала суду, что в результате угона и повреждения автомашины у них возникли трудности в семье, автомашина была основным средством передвижения для семейной жизни и для работы. В связи с этим у них были разрушены все планы, возникли проблемы. Свидетель Ч.Т.А. показала суду, что потерпевший требовал деньги за машину, сначала 70 000 руб., потом 50 000 рублей. Они предлагали отремонтировать или купить другую автомашину, но потерпевший на это не согласился. Ее сын сам заработал 10 000 рублей и перечислил потерпевшему. Свидетель Н.А.А. показала суду, что ей известно, что потерпевший требовал деньги у Черкасовых за машину. Виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4) ; протоколом принятия устного заявления от И.С.В. об угоне автомашины (л.д. 5 ) ; протоколом осмотра места происшествия от ##.##.## г. прилегающей территории ( автостоянки) ОБ № 10 с. Викулово по адресу1, откуда со слов И.С.В. угнана его автомашина «В», г/н ###, ### цвета. Каких-либо следов на этом месте не обнаружено (л.д. 9-10 ) ; протоколом осмотра места происшествия от ##.##.## г. участка автодороги на ## км. В.-К., где в левом кювете обнаружена автомашина «В», г/н ###, ### цвета. Передняя часть автомашины уперта в землю левой частью, деформирована левая часть передней подвески. Левое колесо повернуто влево до упора. Имеется деформация переднего левого крыла, переднего бампера. Сломан декоративный колпачок на левом колесе. Во внутренней части двигателя сломан вентилятор системы охлаждения. В распределительном бачке и в радиаторе отсутствует охлаждающая жидкость. Ключ находится в замке зажигания, на переднем пассажирском сиденье находится зеркало заднего вида в разбитом состоянии. слов И.В.С. данная автомашина принадлежит ему, которая около ## часов ##.##.## г. была угнана неизвестным лицом от стоянки Викуловской ОБ №10. С места происшествия изъяты автомашина и дактилопленки со следами рук. (л.д. 11- 13) ; фото-таблицей (л.д.14- 19) ;протоколом осмотра предметов - автомашины, где указаны механические повреждения (л.д.20- 21); актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от ##.##.## г. о том, что у Черкасова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.24) схемой (л.д.26) ; протоколом осмотра предметов (л.д.35 ) ; заключением эксперта № ## от ##.##.## г., согласно которого след руки на дактилопленке № #, изъятой при ОМП от ##.##.## г автомашины «В», г/н ###, ### цвета, расположенной на ## км. участка автодороги В.-К., оставлен указательным пальцем правой руки Черкасова А. В. (л.д. 41-44); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Черкасова А.В., где он рассказал и показал, как совершил угон автомашины от стоянки, расположенной возле приемного отделения ГЛПУ ТО ОБ №10 по адресу 1 (л.д. 60-63), фото-таблицей (л.д.64- 65 ). Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана. Действия Черкасова А.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Смягчающим обстоятельством для подсудимого суд признает: частичное добровольное возмещение ущерба. Характеризуются подсудимый удовлетворительно. Учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, смягчающее обстоятельство, тяжесть преступления, характеристики, мнение потерпевшего о наказании, не связанном с лишением свободы суд, считает, что условное осуждение по приговору от ##.##.## г. Викуловского райсуда Тюменской области следует сохранить, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. По делу потерпевшим И.С.В.( он же гражданский истец) заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей, куда включаются : величина восстановительного ремонта автомашины на сумму 31 003,30 рублей, за вычетом уже перечисленной суммы подсудимым 10 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы связанные с поездкой в с. Абатское за заключением эксперта в сумме 1036 рулей. На указанные суммы потерпевшим представлены подтверждающие документы. Подсудимый Черкасов А.В. ( он же все гражданский ответчик ) иск признал, пояснив, что он признает иск на сумму 25 000 рублей. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п.1ст.1064 ГК РФ – вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Черкасовым А.В., т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вещественные доказательства 4 светлых дактилопленки, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черкасова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года Меру пресечения Черкасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Черкасова А. В. в пользу И. С. В. в возмещение материального ущерба 25 000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей) Возложить на Черкасова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Вещественные доказательства 4 светлых дактилопленки, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера. Председательствующий - Федеральный судья Т.М.Дериглазова