№ 1- 67 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 30 сентября 2010 г. Викуловский райсуд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М. С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Викуловского района Рымарева А.Ф. Защитника – Барашева А.И., предоставившего удостоверение №467 и ордер № 302 Подсудимого – Давыденко И. Н. При секретаре – Плесовских Т.А. С участием потерпевшего К.А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 67/ 2010 в отношении: Давыденко И.Н, ранее судимого: 10.06.2004 г. Викуловским райсудом Тюменской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 29.03.2005 г. Викуловским райсудом Тюменской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.12.2007 г. постановлением Ленинского райсуда г.Тюмени Тюменской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 мес.3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Давыденко И. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: В последних числах марта 2010 года около 21 часа Давыденко И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома № # по адресу1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений и путем свободного доступа из левого кармана брюк, находящихся на К.О.В., тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 1250 рублей, принадлежащий К.А.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела Давыденко И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 91-92). Данное ходатайство подсудимый Давыденко И.Н. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствуют о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Рымарев А.Ф. и потерпевший К.А.В. не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Давыденко И.Н. суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Давыденко И.Н. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Давыденко И.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым Давыденко И.Н. относится к преступлениям средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие у него двух малолетних детей Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Учитывая тяжесть преступления, признание вины и раскаяние, характеристику, смягчающее и отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего о наказании не связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон вернуть Калинину А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыденко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 ( два ) года Меру пресечения Давыденко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить обязанность на Давыденко И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Вещественные доказательства: сотовый вернуть Калинину А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера. Председательствующий Т.М. Дериглазова