Дело № 1-60(10) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Викулово Тюменской области 10 августа 2010 года Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Викуловского района Рымарева А.Ф., подсудимого Семенова И.С., защитника Барашева А.И, представившего удостоверение №# и ордер № # от #### года, при секретаре Терлеевой А.С., а также потерпевшего Я.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению: Семенова И. С, юридически не судимого; в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов И.С. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее Я.А.Н., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Семенов И.С. 19 июня 2010 года около 04 часов, находясь по адресу1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения генератора стоимостью 1500 рублей, установленного на мотоцикле «У.», принадлежащего Я.А.И., заранее приготовленным гвоздодером, оторвал три доски в стене гаража расположенного по адресу1, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, отвернул две гайки крепления генератора установленного на мотоцикле «У.», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открутить третью гайку со шпилькой крепящую генератор к корпусу мотоцикла, после чего Семенов И.С. с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Семенов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Семенов И.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ямов А.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов И.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Семенова И.С., суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ - как покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающим вину обстоятельством в отношении Семенова И.С. суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Семенова И.С. судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Семенова И.С. и его состояние здоровья. Согласно справки ОСК ИВЦ при ГУВД Тюменской области л.д.100/ Семенов И.С. юридически не судим. Из представленной бытовой характеристики л.д.98/ и характеристики участкового милиции л.д.89/следует, что Семенов И.С. в целом характеризуется положительно. На учете врача психиатра и нарколога не состоит л.д.96/. Согласно справки о составе семьи, Семенов И.С. проживает вместе с близкими родственниками л.д.97/. Из представленной справки инспектора ИАЗ ОВД по Викуловскому району л.д.102/ следует, что Семенов И.С. к административной ответственности не привлекался. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Семенова И.С. и решая вопрос о виде наказания, учитывая мнение потерпевшего не желающего строго наказывать подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Семенов И.С. должен своим поведением доказать исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Семенов И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30 ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденного Семенова И. С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; трудоустроится. Меру пресечения Семенов И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, по мере вступления приговора в законную силу генератор - оставить по месту нахождения у потерпевшего Я.А.Н., вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле –дактилопленки в количестве 5 штук хранить при уголовном деле, гвоздодер - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.М.Шульгин