1- 83 /2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 22 декабря 2010 г Викуловский райсуд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М. С участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Воробьева А.Ф. Защитника – Барашева А.И., предоставившего удостоверение №## и ордер № ### Подсудимого – Старцева А. Н. При секретаре – Мулявиной О.Г. С участием потерпевшего Рожкова С.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 83 /2010 в отношении: Старцева А. Н., женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «А.», проживающего по адресу1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Старцев А. Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах: ##.##.#### года не позднее 19 часов 20 минут Старцев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Ж.» ####, принадлежащий ему на правах частной собственности, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч по ул. А. с. В., не выбрав для движения соответствующую скорость, отвлекся от наблюдения за дорогой и не доезжая 40-50 м. до свертка на ООО «С.», расположенный по адресу2, выехал на обочину полосы попутного направления, где, не заметив идущих во встречном направлении двух пешеходов, совершил наезд на пешеходов Рожкова М. С. и Рожкову В. А., в результате которого Рожкову М.С. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана лба, вдавленный осколочный перелом лобной, теменной, скуловой, височной костей справа, ушиб головного мозга, отрыв 7-го шейного позвонка от 1-го грудного, тупая травма шейного отдела позвоночника, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-го, 6,7,8 ребер слева, разрыв левого легкого, пневмогематоракс слева, перелом ребер справа со 2 по 9, разрыв правого легкого, пневмогематоракс справа, открытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом левой бедренной кости, возникли от воздействия тупых и твердых предметов и причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; закрытый перелом нижней челюсти с обеих сторон возник от воздействия тупого твердого предмета и причинивший вред здоровью средней степени тяжести, как повлекший длительное расстройство здоровья ; рвано-ушибленная рана нижней губы справа, ссадина грудной клетки спереди и ссадина на передней поверхности голени возникли от воздействия тупых и твердых предметов и вреда здоровью не причинили, так как не последовало его расстройства, а Рожковой В.А. были причинены телесные повреждения: множественная травма, диффузный ушиб головного мозга с кровоизлияниями левой теменной доли головного мозга, выраженный отек головного мозга, перелом первого шейного позвоночника, тупая травма спинного мозга шеи, поверхностные разрывы печени, открытый перелом правой бедренной кости возникшие от воздействия тупых и твердых предметов и причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; обширная забрюшная гематома брюшной полости, закрытый перелом левой бедренной кости возникли от воздействия тупого твердого предмета и причинивший вред здоровью средней степени тяжести, как повлекший длительное расстройство здоровья; множественные ушибы внутренних органов грудной клетки с кровоизлияниями средостения возникшие от воздействия тупого твердого предмета и причинивший вред здоровью легкой степени тяжести, как повлекший кратковременное расстройство здоровья; мелкие ссадины на голенях и грудной клетке возникли от воздействия тупых и твердых предметов и вреда здоровью не причинили, так как не последовало его расстройства, от которых Рожков М.С. И Рожкова В.А. скончались на месте ДТП. Причиной смерти Рожкова М.С. послужила открытая черепно-мозговая травма, а Рожковой В.А. – травматический шок. Тем самым Старцев А.Н. нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации (далее РФ), утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие с 01.07.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями): п. 2.7 Водителю запрещается: -управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (1), учитывая при этом интенсивность движения (2), особенности и состояние транспортного средства и груза (3), дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (4), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. При этом Старцев А.Н. являясь водителем и имея разрешение на право управления автомобилем обязан знать, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и соблюдения Правил дорожного движения, допустив в результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, не желал и не предвидел наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших Рожкова М.С., Рожковой В.А., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление. Во время ознакомления с материалами уголовного дела Старцев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 137-139). Данное ходатайство подсудимый Старцев А.Н. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Воробьев А.Ф. и потерпевший Рожков С.М. не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Старцева А.Н., суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Старцева А.Н. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старцева А.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым Старцевым А.Н. относится к преступлениям средней тяжести. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого 2 малолетних детей, частичное добровольное погашение ущерба. Характеризуется подсудимый положительно. Учитывая первую судимость, тяжесть преступления, признание вины и раскаяние, смягчающие обстоятельства, характеристику, мнение потерпевшего о строгом наказании, причинение таких тяжких последствий как смерть двух лиц, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с реальным лишением свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством. По делу заявлен гражданский иск Рожковым С.М., который просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей) Гражданский иск о взыскания компенсации морального вреда может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании. Подсудимый Старцев А.Н. иск признал, но пояснил, что он действительно причинил моральный вред потерпевшему, но на какую сумму он не знает, у него нет средств, чтобы возместить указанную выше сумму. Он сможет возместить моральный вред на сумму 200 000 рублей - 250 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации размера морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий Рожкову С.М., то обстоятельство, что он потерял двух самых близких ему людей мать и отца, осталась без родителей его несовершеннолетняя сестра, ранее они оба находились на иждивении своих родителей, теперь остались одни, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости. Суд оценивает причиненный моральный вред на общую сумму 500 000 рублей. Учитывая, что подсудимый выплатил потерпевшему 10 000 рублей, то с него должно быть взыскано в пользу потерпевшего 490 000 рублей. Вещественные доказательства: два конверта с тампонами – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Старцева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. К месту отбывания наказания осужденному Старцеву А. Н. прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Старцева А.Н. в колонию - поселения. При этом время следование осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.175-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнить реально. Меру пресечения Старцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два конверта с тампонами – уничтожить. Взыскать со Старцева А. Н. в пользу Рожкова С. М. в возмещение морального вреда 490 000 рублей (четыреста девяносто тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а так же в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера. Председательствующий - Федеральный судья Т.М.Дериглазова