Дело № 1-15(11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 3 марта 2011 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Воробьева А.Ф.,

подсудимого – Иванова Д.Н.,

защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № # и ордер № #,

при секретаре – Садовских Т.А., а так же потерпевшего Коржева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

Иванова Д. Н., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: ##.##.## года приговором Викуловского районного суда по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ##.##.## года по постановлению Ишимского городского суда от ##.##.## года, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, наказание не отбыто, 

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Иванов Д.Н. совершил угон автомобиля принадлежащего К., при следующих обстоятельствах.

  Иванов Д.Н. ##.##.## г. около # часов находясь в  с. В в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея на то чьего бы то ни было разрешения и  осознавая что не имеет какого - либо права на его использование, желая использовать автомобиль В.- ### г/н ### принадлежащий К. для поездки, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, запустив двигатель, проследовал на указанном автомобиле от дома № # расположенного по ул. Г., с. В. до 10 км автодороги «О.», где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУВД «Ишимское».

               Подсудимый Иванов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Иванов Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший К. в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова Д.Н., суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

              При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

             Смягчающим вину обстоятельством в отношении Иванова Д.Н. суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем оснований для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ суд не находит.      

Отягчающим вину обстоятельством, в отношении подсудимого Иванова Д.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.  

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья. Согласно предоставленных характеристик л.д.70,79,81/ Иванов Д.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как следует из справки инспектора ИАЗ ОВД по Викуловскому району л.д.72/ Иванов Д.Н. привлекался к административной ответственности, что характеризует его с неудовлетворительной стороны. Согласно справки ОСК ИЦ при ГУВД Тюменской области л.д.86/, что подтверждено копиями судебных решений л.д.91-96/ Иванов Д.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.

         Согласно справки, медицинского учреждения на учете у врача нарколога и психиатра - Иванов Д.Н. не состоит л.д.78/. Состоит на учете у врача психиатра л.д.74/. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы л.д. 37-38/, расстройство здоровья у Иванова Д.Н. не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемом ему деянии.

   Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Иванова Д.Н., и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ в отношении Иванова Д.Н. суд не усматривает, так как выводов из предыдущего наказания Ивановым Д.Н. не сделано и вновь совершено аналогичное преступление. 

Учитывая приговор Викуловского районного суда от ##.##.## года, постановление Ишимского городского суда от ##.##.## года, не отбытая часть наказания у Иванова Д.Н. по указанному приговору составляет 1 год 1 месяц 29 дней, а поэтому суд считает необходимым назначить Иванову Д.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую его часть.

         Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Иванова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Иванову Д.Н. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строго режима.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Иванова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая приговор Викуловского районного суда от ##.##.## года, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

          Меру пресечения Иванову Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

         Зачесть Иванову Д.Н. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания с 25 января по 2 марта 2011 года включительно. Срок отбытия наказания Иванову Д.Н. исчислять с 3 марта 2011 года.

            Вещественные доказательства, по мере вступления приговора в законную силу - автомобиль В.- # г/н ###, хранящийся у потерпевшего - оставить по месту нахождения, три окурка хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий Шульгин А.М.