Приговор по делу №1-24/2011



                                                                                                        №   1- 24 / 2011

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 06 июня 2011 г.                                                                                                                     

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Викуловского района Рымарева А.Ф.

Защитника – Барашева А.И., предоставившего удостоверение №### и ордер  № ###

Подсудимого  –  Шелепова В. В.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 24/ 2011 в отношении:

          Шелепова В. В., ранее несудимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Шелепов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

         ##.##.## года около  ##  часов Шелепов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прошел в ограду домовладения Т.С.Е., расположенную по адресу1, где при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь дом. Находясь в сенях вышеуказанного дома, Шелепов В.В. тайно похитил механическую мясорубку с насадкой для отжима сока ягод, стоимостью 100 рублей, механическую мясорубку с  насадкой для отжима сока ягод, стоимостью 200 рублей и редуктор от бензопилы « Дружба», стоимостью 300 рублей, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Т.С.Е.материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Шелепов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 102-103).

          Данное ходатайство подсудимый Шелепов В.В. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствуют о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Рымарев А.Ф. и потерпевший Т. С.Е. на предварительном следствии  (л.д. 101) не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Обсудив ходатайство подсудимого Шелепова В.В. суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Шелепова В.В. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Шелепова В.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

         Преступление, совершенное подсудимым Шелеповым В.В. относится к тяжким преступлениям.

         Отягчающих и смягчающих обстоятельств суд не находит.

         Характеризуются подсудимый Шелепов В.В. удовлетворительно.

         Учитывая тяжесть преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, первую судимость, характеристики, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с  применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Шелепова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.  «а» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в  2( два)  года.

       Меру пресечения Шелепову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: гвоздодер, упакованный в полимерный пакет – уничтожить.

         Возложить обязанность на Шелепова В.В. являться ежемесячно на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

         Председательствующий                         

         Федеральный судья Т.М.Дериглазова