Дело № 1-25 (12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 24 апреля 2012 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Шульгина А.М.;

с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.,

подсудимого Калинина К.В.,

защитника Барашева А.И., представившего удостоверение № 467 и ордер № 43 от 23.04.2012 г.,

при секретаре Мацалюк К.Е., а так же потерпевшей Д. Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

Калинина К. В., осужденного: приговором Викуловского районного суда от 26.01.2012 года по ст.158 ч.3 УК РФ ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто; приговором мирового судьи СУ №1 Сорокинского района Тюменской области от 27.01.2012 года по ч.1ст.158 УК РФ к 120 часам исправительных работ, наказание отбыто, на момент совершения преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин К.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ИП Д. Т.С., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Калинин К.В. 11 декабря 2011 года, около 20 часов, находясь в с. Одино Викуловского района Тюменской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее приготовленный гвоздодёр, сорвал навесной за­мок на дверях складского помещения, после чего проник внутрь где, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверь незаконно проник в помещение магазина «Смешанные то­вары», принадлежащий Д. Т.С. расположенного по адресу1, откуда тайно похитил: 6 бутылок емкостью 0,5 л водки «Пять озер» по цене 173 рубля за 1 бутылку на общую сумму 1 038 рублей; 3 бутылки емкостью 0,7 л водки «Пять озер» по цене 253 рубля за 1 бутылку на общую сумму 759 рублей; 1 бутылку емкостью 0,5 л водки «Регламент» по цене 114 рублей за 1 бутылку; 1 бутылку емкостью 0,7 л водки «Полтина» по цене 211 рублей за 1 бутылку; 5 бутылок емкостью 0,5 л водки «Русь матушка» по цене 145 рублей за 1 бутылку на общую сумму 725 рублей; 1 бутылка емкостью 0,5 л водки «Цельсий» по цене 201 рубль за 1 бутылку; 1 бутылку емкостью 0, 25 л водки «Русская мозаика» по цене 72 рубля за 1 бутылку; 1 бутылку емкостью 0,5 л коньяка «Российский» по цене 253 рубля за 1 бутылку;1 бутылку емкостью 0,5 л коньяка «Московский» по цене 346 рублей за 1 бутылку; 1 бутылку емкостью 0, 25 л коньяка «Российский» по цене 132 рубля за 1 бутылку; 1 бутылку емкостью 0, 25 л коньяка «Командирский» по цене 253 рубля за 1 бутылку; 6 бутылок емкостью 1,5 л пива «Сибирская корона светлое» по цене 81 рубль за 1 бу­тылку на общую сумму 486 рублей; 2 пакета емкостью 1 л молока «Золотые луга» по цене 44 рубля за пакет на об­щую сумму 88 рублей; 1 пакет емкостью 2 л сока «Фруктовый сад» по цене 83 рубля за пакет; 10 пачек сигарет « WINSTON » по цене 38 рублей за 1 пачку на общую сумму 380 рублей;10 пачек сигарет «BOND» по цене 26 рублей за 1 пачку на общую сумму 260 рублей; 5 пачек сигарет «Тройка» по цене 22 рубля за 1 пачку на общую сумму 110 рублей; 15 плиток шоколада «Воздушный» по цене 42 рубля за плитку на общую сумму 630 рублей; 5 плиток шоколада «Сударушка» по цене 36 рублей за 1 плитку на общую сумму 180 рублей; 4 батончика шоколада «Сникерс» по цене 33 рубля за 1 батончик на общую сумму 132 рубля; 1 упаковка деликатеса «Дачный» весом 0,9 кг по цене 152 рубля за 1 кг на общую сумму 136, 8 рублей; колбасу «Старорусская» в вакуумной упаковке весом 0, 854 кг по цене 289 рублей за 1 кг на общую сумму 246. 8 рублей; вареную колбасу «К чаю» весом 1, 170 кг по цене 137 рублей за 1 кг на общую сумму 160, 29 рублей; денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 5 025 рублей; 40 карт оплаты телефонной связи «Utel» (карты СТК) по цене 55 рублей за 1 карту на общую сумму 2 200 рублей; 5 полимерных пакетов по цене 5 рублей за пакет на общую сумму 25 рублей,, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядив­шись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Д. Т.С. на общую сумму 14246 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Калинин К.В. вину в совершении преступления признал полностью и используя ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив суду, что свои показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, вину признает полностью в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

По ходатайству обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Калинина К.В. данные им в ходе предварительного следствия (л.д.121-122), из которых следует, что он проник в помещение магазина с целью кражи продуктов, которые хотел использовать в личных целях.

Вина подсудимого Калинина К.В., помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшей Д. Т.С. следует, что 12 декабря 2011 года около 10 часов ей сообщила продавец П. В.А., что в магазин с. Одино Викуловского района в ночь на 12 декабря 2011 года была совершена кража ТМЦ. По прибытии в с. Одино она осмотрела магазин и убедилась, что запорное устройство с запасной двери (складского помещения) было сорвано и из магазина похищены ТМЦ. В ходе проведенной ревизии было установлено, что из магазина были похищены товары согласно списка и ей был причинен материальный ущерб в сумме 14246 рублей 89 копеек.

Из показаний свидетеля П. В.А. данных суду, следует, что она работает про­давцом магазине «Смешанных товаров» ООО «К.» ИП Д. Т.С. по адресу 1. 11.12.2011 года в течении дня она находилась на своем рабочем месте и уходя из магазина она закрыла все двери на замки, при этом дверь в под­собное помещение была также закрыта снаружи на замок, а изнутри на крючки. 12.12.2011 года к 09 часам она пришла на работу после чего обнаружила повреждение запорного устройства на дверях склада ведущего в магазин и за углом здания магазина обнаружила два полимер­ных пакета наполненные товаром. После чего она сообщила Д. Т.С. о краже. После ревизии была установлена сумма похищенного, которая составила 14246 рублей 89 копеек.

Свидетель В. С.П. показал суду, что Калинин К.В. в декабре 2011 года угощал их спиртным и продуктами питания в честь своего дня рождения, незадолго до этого Калинин К.В. брал у него гвоздодер, для какой цели он не знает.

Свидетель Ю. В.В. показала суду, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозревае­мого Калинина К.В., который перед началом следственного действия в её присутствии добро­вольно дал согласие показать и рассказать о хищении продуктов из магазина, после чего подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Из показаний свидетеля К. И.В. оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.104-105), следует, что 12 декабря 2011 го­да к нему в гости пришел Калинин К.В., который с собой принес пакеты, в которых было спиртное и продукты питания. Указанные продукты они употребили, о хищении из магазина узнал позднее от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ч. А.П. оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.103), следует, что12.12.2011 года около 8 часов утра он пришел в гости к К. И.В., где встретил Калинина К.В. с которым вместе употребляли спиртное и продукты питания, о хищении из магазина узнал позднее от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля И. В.П. оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.107), следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозревае­мого Калинина К.В., который подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Из показаний свидетеля П. А.И. оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.99-100) следует, что 12 декабря 2011 го­да около 20 часов к ним в гости пришел Калинин К.В., который принес с собой спиртное и продукты питания. Указанные продукты они употребили, о хищении из магазина узнал позднее от сотрудников полиции.

По ходатайству обвинения оглашены письменные материалы уголовного дела.

Из заявления потерпевшей Д. Т.С. следует, что она просит расследовать обстоятельства кражи и привлечь виновных к уголовной ответственности /л.д.4/

В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка после совершенного преступления по адресу1. В ходе осмотра были обнаружены повреждения запорного устройства и гвоздодер, изъяты два полимерных пакета с соком, сигаретами и шоко­ладом, которые были обнаружены продавцом П. В.А. за зданием магазина, а также следы рук на дактилоскопических плёнках, которые согласно заключению экспертизы /л.д.65-68/ идентификации личности не пригодны / л.д.27-37 /.

Согласно протокола осмотра места происшествия в доме у К. И.В. в присутствии понятых, изъяты пус­тые бутылки из-под спиртного и открытую бутылку коньяка «Российский». /л.д. 38-44/.

Согласно протокола осмотра места происшествия в доме у П.А.И. в присутствии понятых, были изъяты колбаса, бутылка емкостью 0,25 л из-под водки и бутылка емкостью 0,7 л «Пять озер» наполненная на 2/3 спиртным /л.д. 38-44/.

Согласно протокола осмотра предметов, изъятые вещи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.55-60/.

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Калинина К.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует преступные действия Калинина К.В. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтвержден совокупностью доказательств исследованных судом.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, условия его жизни и воспитания в семье, уровень его психического развития, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении Калинина К.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Калинина К.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменения категории преступления - на менее тяжкую.

Из предоставленных характеристик на Калинина К.В. следует, что в целом он характеризуется удовлетворительно /л.д.134-135,139/, замечен в употреблении спиртных напитков. Согласно справок ОСК ИЦ при ГУВД Тюменской области /л.д.130/ к уголовной ответственности Калинин К.В., на момент совершения преступления не привлекался. Согласно справок на учете врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.141/. Проживает согласно представленной справки с родственниками /л.д.137/

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Калинина К.В., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

Каких либо ограничений предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения наказания Калинину К.В. в виде исправительных работ, судом не установлено.

Вид назначаемого наказания –– исправительные работы суд определяет в целях исправления подсудимого Калинина К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая требования ч.5 ст.69 УК РФ, назначение наказания Калинину К.В. в виде исправительных работ за совершение преступления совершенного им до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает возможным приговоры Викуловского районного суда от 26.01.2012 года, мирового судьи СУ №1 Сорокинского района Тюменской области от 27.01.2012 года в отношении Калинина Кирилла Валерьевича - исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Приговор Викуловского районного суда от 26.01.2012 года, а также приговор мирового судьи СУ №1 Сорокинского района Тюменской области от 27.01.2012 года в отношении Калинина К. В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калинину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, по мере вступления приговора в законную силу – оставить по месту их нахождения, Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - пустую бутылку емкостью 0,7 л из-под водки «Пять озер», 2 пустых бутылки емкостью 0,5 л из-под водки «Пять озер», пус­тую бутылку емкостью 0,5 л из-под водки «ГОСТ», 2 пустые бутылки емкостью 0, 5 л из-под водки «Добрая рожь», пустую бутылку емкостью 0, 5 л из-под водки «Серебряный дождь», пустую бутылку емкостью 0, 5 л из-под коньяка «Московский», пустую бутылку емкостью 0,25 л из-под водки «Русская мозаика», гвоздодер - уничтожить как не представляющие ценности, 2 дактилопленки, 2 дактилокарты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шульгин А.М.