1-     35 /2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 11 июля 2012 г

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

С участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.

Защитников – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Воробьева А.Ф., предоставившего удостоверение № 1171 и ордер № 90 и адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 72

Подсудимых – Истомина А. А., Колмагорова В. С.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 35 /2012 в отношении:

Истомина А. А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ

Колмагорова В. С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истомин А. А., Колмагоров В. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

25 января 2012 года в вечернее время В. С. А., в отношении которого постановлением Викуловского райсуда Тюменской области от 05.07.2012 г. производство по делу приостановлено и подсудимые Истомин А. А., Колмагоров В. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении В. С.А., расположенного по адресу 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений договорились между собой о тайном хищении канистры с бензином из гаража Б. Н.Г. по адресу2, чтобы впоследствии похищенное использовать по своему усмотрению. Вступив в вышеуказанный предварительный сговор между собой, В. С.А. и подсудимые Истомин А.А. и Колмагоров В.С. 25.01.2012 г. около 23 часов действуя согласованно и единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и путем свободного доступа прошли в ограду нежилого домовладения по адресу 2, где Истомин А.А. остался возле забора, разделяющего ограду домовладения Бояркиной Н.Г. и нежилого дома, наблюдать по сторонам, чтобы их не застали на месте преступления и в случае опасности предупредить В.С.А. и Колмагорова В.С., а В.С.А. и Колмагоров В.С. перелезли через забор в ограду домовладения Бояркиной Н.Г. по вышеуказанному адресу, подошли к гаражу, где согласно имеющейся договоренности В. С.А. при помощи принесенного с собой металлического ломика ( гвоздодера) оторвал доску с задней стенки гаража Б. Н.Г., после чего Колмагоров В.С. через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, который потерпевшая использует в качестве хранилища, а В. С.А. остался возле гаража, чтобы принять похищенное и наблюдать по сторонам, чтобы их не застали на месте преступления и в случае опасности подать сигнал. Находясь в гараже, Колмагоров В.С. тайно похитил металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 300 рублей, наполненную бензином А-80 в количестве 20 л. по цене 24 рубля 40 коп. за 1 литр на сумму 488 рублей и подал ее стоящему снаружи В. С.А. Завладев похищенной канистрой с бензином Колмагоров В.С., Истомин А.А. и В. С.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Б. Н.Г. материальный ущерб на сумму 788 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Истомин А.А. и Колмагоров В.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 171-174, 181- 184).

Данное ходатайство подсудимые Истомин А.А. и Колмагоров В.С. в судебном заседании поддержал и суду пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А. и потерпевшая Б. Н.Г. на предварительном следствии и в представленном суду заявлении не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимых Истомина А.А. и Колмагорова В.С., суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Истомина А.А. и Колмагорова В.С. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Истомина А.А. и Колмагорова В.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит для обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ у подсудимых Истомина А.А. и Колмагорова В.С. суд признает : признание подсудимыми вины и раскаяние, совершение преступления впервые, кроме того, у Истомина А.А. наличие двух малолетних детей, также у обоих подсудимых на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Характеризуются подсудимый Истомин А.А. удовлетворительно, Колмагоров В.С. посредственно

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Истомин А.А. и Колмагоров В.С. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание у обоих подсудимых, характеристики, тяжесть преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде обязательных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : металлический ломик ( гвоздодер) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина А. А. и Колмагорова В. С. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание с учетом ст. 62 УК РФ :

Истомину А. А. в виде обязательных работ на срок 160 часов ( сто шестьдесят часов) в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Колмагорову В. С. в виде обязательных работ на срок 180 часов ( сто восемьдесят часов) в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Истомину А.А. и Колмагорову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический ломик (гвоздодер) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий

Федеральный судья Т.М.Дериглазова