2-103/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Викулово 01 июля 2010г. Викуловский районный суд Тюменской области В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М. При секретаре Мулявиной О.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 103/ 2010 по заявлению директора МАУК «ЦКД» Быкова С. А. о признании незаконным предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 мая 2010 г. № # и его отмене, У С Т А Н О В И Л : Директор МАУК «ЦКД» Быков С. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 мая 2010 г. № # и его отмене, мотивируя тем, что 25.05.2010 г. государственный инспектор Государственной инспекции труда в Тюменской области С.Н.Ш. вынесла предписание № #, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) отменить приказ МАУК « ЦКД» от 25.12.2009 г. № # о расторжении трудового договора с М.Л.М. 2) возместить М.Л.М. неполученный ею заработок за период с 25.12.2009 г. до момента восстановления на работе. С вынесенным предписанием он не согласен по следующим основаниям: 1.В своем заявлении М.Л.М. просила уволить ее с 26.12.2009 г, заявление написано ею собственноручно. В ходе проверки государственным инспектором фактов принуждения в подаче данного заявления выявлено не было, то есть подача заявления об увольнении являлась добровольным изъявлением М.Л.М. уволиться с 26.12.2009 г. Положения ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ предусматривают, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Унифицированные формы приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» Форма № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» предусматривает указание даты прекращения трудового договора без предлога «с». Поэтому при оформлении приказа от 25.12.2009 г. № # о расторжении трудового договора с М.Л.М. дата прекращения трудового договора указана 25.12.2009 г. – последний рабочий день. С 26.12.2009 г. М.Л.М. уже не состоит в трудовых отношениях с заявителем, то есть, уволена она именно с 26.12.2009 г., что в полной мере соответствует ее волеизъявлению, выраженному в заявлении. 2. Нелогичным является требование госинспектора о восстановлении на работе М.Л.М. на работе и возмещении ей неполученного заработка. В ходе проверки госинспектором фактов принуждения в подаче заявления об увольнении выявлено не было, М.Л.М. желала уволиться из МАУК «ЦКД», свое заявление не отзывала, после увольнения к заявителю о приеме ее на работу в МАУК не обращалась. Следовательно, расторжение трудового договора не может расцениваться как незаконное лишение М.Л.М. возможности трудиться даже при наличии разногласий по дате расторжения трудового договора. Кроме того, предписанием на заявителя возложена обязанность возместить неполученный заработок за период с 25.12.2009 г., в то время как М.Л.В. за 25.12.2009 г. как за последний трудовой день выплачена заработная плата. Это приведет к двойной оплате одного и того же периода Заявитель считает, что при таких обстоятельствах предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 мая 2010 г. является незаконным и подлежит отмене. Заявитель Быков С.А. просит признать предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 мая 2010 г. № # незаконным и отменить его. Заявитель Быков С.А. в судебном заседании настаивал на заявлении, пояснив аналогичное, дополнив, что 24.12.2009 г. по окончании года была перечислена на карточки заработная плата всем работникам, в том числе и М.Л.М. Ей была начислена зарплата за 25.12.2009 г. и вплоть до 31.12.2009 г., 25.12.2009 г. ей начислен окончательный расчет. В отпуске М.Л.М. в 2009 г. уже была и отпускные получила вперед. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области государственный инспектор Ш.С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Заинтересованное лицо М.Л.М. возражала против заявления, пояснив суду, что 25.12.2009г. всем работникам, в том числе и ей, была перечислена на карточку заработная плата за декабрь 2009 г. Когда она сняла деньги, то там оказалась только заработная плата, без премии, хотя всем другим работникам была начислена премия. Она пошла к директору Быкову С.А., чтобы узнать, почему ей нет премии. Он ничего ей не объяснил, с приказом о лишении ее премии не ознакомил. Она была униженна тем, что работала как все, а премии не получила, оснований для лишения премии не было, в культуре она проработала 14 лет, никаких замечаний у нее не было, были только благодарственные грамоты. Поэтому она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 26.12.2009 г. В этот же день ее уволили, то есть 25.12.2009 г, ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Она желает, чтобы ее восстановили на работе, поскольку ее заявление об увольнении было результатом обиды, минутной слабости, в то время она была беременна. В связи с переживаниями по поводу увольнения беременность у нее прервалась. Ее представитель адвокат Синельникова Т.А. (по ордеру) возражала против заявления. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано. Согласно ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Согласно ч.1,ч.2,ч.3, ч4, ч.5 ст. 80 Трудового кодекса РФ: Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ - днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранилось место работы (должность) Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу Материалами дела подтверждается следующее: Из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 25 мая 2010 г. № # следует, что с 05 мая 2010 г по 25 мая 2010 г. проведена проверка в отношении МАУК « ЦКД». В ходе проверки было установлено: 1. В соответствии с приказом № # от 17.03.2008 г. и трудовым договором № # от 17.03.2008 г. М.Л.М. была принята на работу в МАУК «ЦКД». 2. 25.12.2009 г. в адрес МАУК «ЦКД» поступило заявление М.Л.М. об увольнении с 26.12.2009 г. – вх № # от 25.12.2009 г. Однако согласно приказа № # от 25.12.2009 г. трудовой договор с М.Л.М. был расторгнут 25.12.2009 г., что является нарушением ч.2 ст. 80 Трудового кодекса РФ: «по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении», так как соглашение между М.Л.М. и администрацией МАУК «ЦКД» о расторжении трудового договора 25 декабря 2009 года достигнуто не было. Следовательно, приказ № # от 25.12.2009 г. о расторжении трудового договора с М.Л.М. подлежит отмене, М.Л.М. подлежит восстановлению на работе. 3. Окончательный расчет с М.Л.М. был произведен 24.12.2009 г. путем перечисления денежных средств на банковскую карту М.Л.М. 4. Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ: «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу» л.д. 7-10) Из предписания № # от 25 мая 2010 г. следует, что государственный инспектор ГИТ в Тюменской области С.Н.Ш. обязала директора МАУК «ЦКД» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1.В связи с нарушением ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ приказ № # от 25.12.2009 г. о расторжении трудового договора с М.Л.М. отменить, восстановить М.Л.М. на работе (см. пункт 2 акта). Срок выполнения 01.06.2010 г. 2.В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ возместить М.Л.М. неполученный ею заработок за период с 25.12.2009 года до момента восстановления на работе вследствие незаконного лишения трудиться (см. п.4 акта). Срок выполнения 21.06.2010 г. л.д. 5-6) Из заявления Л.М.М. от 25.12.2009 г. вх. № # от 25.12.2009 г. на имя директора МАУК «ЦКД» Викуловского района А.С.Быкова следует, что она просит уволить ее с занимаемой должности с 26.12.2009 г. по собственному желанию л.д. 75) Из приказа № # от 25.12.2009 г. следует, что М. уволена 25.12.2009 г. по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 32 ) Из справки МАУК «ЦКД» от 17.06.2010 г. № # следует, что М.Л.М. был начислен очередной оплачиваемый отпуск за период с 16 марта 2009 г. по 15 марта 2010 г. в сумме ## руб. и выдан в апреле 2009 г. При увольнении М.Л.М. начислена заработная плата в размере # руб. за полный месяц и зачислена на лицевой счет в З. банке 24.12.2009 г. л.д. 76) Суд считает, что расторжение трудового договора с М.Л.М. 25.12.2009 г. произведено с нарушением ч.2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, поскольку соглашение между М.Л.М. и администрацией МАУК « ЦКД» о расторжении трудового договора 25 декабря 2009 года достигнуто не было. В своем заявлении М.Л.М. указала дату увольнения 26.12.2009 г. Следовательно, приказ № # от 25.12.2009 г. о расторжении трудового договора с М.Л.М. подлежит отмене, М.Л.М. подлежит восстановлению на работе. Окончательный расчет с М.Л.М. был произведен 24.12.2009 г. путем перечисления денежных средств на банковскую карту М.Л.М. В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ следует возместить М.Л.М. неполученный ею заработок за период с 25.12.2009 года до момента восстановления на работе вследствие незаконного лишения трудиться Поэтому заявление директора МАУК «ЦКД» Быкова С. А. должно быть оставлено без удовлетворения Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления директора МАУК «ЦКД» Быкова С. А. о признании незаконным предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 мая 2010 г. № # и его отмене отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 07 июля 2010 года. Председательствующий Т.М.Дериглазова
Согласно абз. 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ - государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об устранении их от должности в установленном порядке.