2- 95 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 28 июля 2010 года                                                                            

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

С участием зам. прокурора Викуловского района  -   Кева Л.С.

При секретаре – Мулявиной О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 95 / 2010 по иску Рашовой Т. Н. к  Степаненко С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

         Рашова Т. Н. обратилась в суд с иском к Степаненко С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что  ## 2010 г. по адресу 1  в 3-ем часу ее сбила автомашина В. г/н ##, когда она стала переходить по пешеходному переходу (через дорогу). Водитель Степаненко С.А. стал обгонять стоящую автомашину К. с фурой, выехал на полосу встречного движения и не уступил ей дорогу, в результате чего сбил ее и причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, а также кровоподтеков на левом коленном суставе, на бедрах.

        Истица Рашова Т.Н. просит: взыскать со Степаненко С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч руб.)

         В настоящем судебном заседании истица Рашова Т.Н. на иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени у нее не проходят головные боли, постоянно чувствует слабость, до сих пор в коленке щелкает.  

         В судебном заседании ответчик Степаненко С.А. иск признал частично на сумму 5 000 рублей, пояснив суду, что не отрицает своей вины в причинении вреда здоровью истицы, но у него затруднительное материальное положение, он не работает, живет на зарплату своей жены, у них несовершеннолетний ребенок, раньше он на машине работал, сейчас у него права забрали, общий доход в семье 5-6 тыс. в месяц.

          Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение зам. прокурора Викуловского района Кева Л.С., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

          Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ –  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.)  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

         Из пояснений сторон в суде, копии постановления Викуловского райсуда Тюменской области от 08.06.2010 года (вступившего в законную силу)  следует, что Степаненко С.А. ## г. по адресу 1  в 14 часов, управляя личным автомобилем В. г/н ## в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Рашовой Т. Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и  совершил наезд на пешехода Рашову Т.Н., причинив ей легкий вред здоровью. Степаненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 27-28)        

        Причинение телесных повреждений Рашовой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами:

  -  заключением эксперта  № ##  от 13.04.2010 г., согласно которого кровоподтеки на левом коленном суставе, кровоподтеки на бедрах у Рашовой Т.Н. возникли от воздействия тупых и твердых предметов и вреда здоровью не причинили, т.к. не последовало его расстройства. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга возникли от воздействия тупых и твердых предметов, могли возникнуть от общего сотрясения тела при ударе об автомобиль и причинила вред здоровью легкой степени тяжести как повлекшая кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения могли возникнуть при наезде легковым автомобилем на пешехода. Время причинения 12.04.2010 г. л.д. 35)

 - выписным эпикризом из истории болезни № #  о том, что Рашова Т.Н. находилась на лечении и обследовании с 15.04.2010 г. по 22.04.2010 г. У нее заключительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Осложнения: сотрясение головного мозга. Сопутствующий диагноз: ушибы, гематомы мягких тканей нижних конечностей. Ушиб шейного отдела позвоночника. (л.д. 36)

- выписками из амбулаторной карты (л.д. 17- 22)

         Согласно ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Поэтому иск о возмещении компенсации морального вреда на основании п. 1 ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий Рашовой Т.Н., перенесенную ей физическую боль, степень тяжести причиненного вреда, состояние здоровья Рашовой Т.Н. до настоящего времени, требования разумности и справедливости. 

          С учетом вышеизложенного суд оценивает причиненный моральный вред Рашовой Т.Н. на сумму 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.)

         Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Степаненко С.А.

         В остальной части иска Рашовой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за необоснованностью.

         На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Степаненко С.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей ( двести руб.)

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

         Взыскать со Степаненко С. А. в  пользу Рашовой Т. Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15 000 рублей  (пятнадцать тысяч руб.)

         Взыскать со Степаненко С. А. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей  (двести руб.)

         В остальной части иска Рашовой Т.Н. отказать за необоснованностью.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010г. в печатном виде с использованием компьютера и принтера.

    Председательствующий -                                                Т.М.Дериглазова