Дело № 2-76(10) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 14 мая 2010года Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Плесовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску ГУТО «Тюменское управление лесами» к Я.С.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л ГУТО «Тюменское управление лесами» обратилось с иском в суд к Я.С.В. о возмещении ущерба причиненного лесному хозяйству незаконной порубкой, мотивируя своё обращение тем, что 27 ноября 2009 года около 17 часов Я.С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартале 152 выдела 63 особо охраняемой природной территории заказника «Викуловский», расположенном в двух километрах севернее с. Б. Викуловского района Тюменской области, в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), а также в нарушение распоряжения администрации Тюменской области №284-р от 22.04.1996г. произвел незаконную рубку 6 деревьев породы береза, (относящихся к третьей группе леса — эксплуатационные) общим объемом 7,71 кубических метра, после чего с места преступления скрылся, распорядившись незаконно добытой древесиной по своему усмотрению. В отношении Я.С.В. Мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области вынесен обвинительный приговор от 11 февраля 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Своими действиями Я.С.В. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 108248 рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., который является крупным. В связи с чем, с учетом уточнений просят взыскать с Я.С.В. в счет возмещении ущерба причиненного лесному хозяйству, в доход бюджета Российской Федерации сумму 108248 рубля. В судебном заседании представитель истца П.В.Н. (действующий по доверенности от 02.03.2010 годал.д.8) поддержал свои исковые требования в полном объеме, указывая на то, что ущерб в сумме 108248 рубля причинен лесному хозяйству Российской Федерации, а поэтому он должен быть взыскан с виновного лица в доход бюджета Российской Федерации. Ответчик Я.С.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что размер ущерба, причиненный им лесному хозяйству, завышен по основаниям указанным в письменных возражениях л.д. 47), поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать. Его представитель Б.А.И. (действующий на основании ордера № 146 от 14.05.2010 г.л.д.48) пояснил суду, что поддерживает мнение ответчика и считает, что лесная зона не относится к особо охраняемой территории, поэтому просил суд в иске отказать. Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Я.С.В. по приговору от 11 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год л.д.32-34). Приговор в отношении Я.С.В. вступил в законную силу 23.02.2010 года. Указанным приговором было установлено, что Я.С.В. 27 ноября 2009 года около 17 часов произвел незаконную рубку 6 деревьев породы береза (относящихся к третьей группе леса — эксплуатационные), общим объемом 7,71 кубических метра, на особо охраняемой природной территории заказника «Викуловский», расположенной в двух километрах севернее с. Б. Викуловского района Тюменской области. Таким образом судом установлено, что Я.С.В. причинил материальный ущерб на сумму 108248 рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., который является крупным. Из представленных суду письменных материалов дела следует, что ущерб Я.С.В. причинен лесному хозяйству Российской Федерации. В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке. Из представленных суду протокола о лесонарушении №3 от 07.12.2009 года л.д.10), схемы к нему л.д.11) и сумм расчета (л.д. 12-15) следует, что Я.С.В. совершена незаконная порубка деревьев, чем причинен лесному хозяйству Российской Федерации материальный ущерб на сумму 108248 рублей. Таким образом, суд считает доказанным факт лесонарушения допущенного со стороны Я.С.В., а также наличия причинно - следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения лесному хозяйству Российской Федерации материального ущерб на сумму 108248 рублей. Доводы ответчика и его представителя, касающиеся фактических обстоятельств и доказательств, исследованных мировым судьей и получивших соответствующую оценку с его стороны, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанным обстоятельствам уже дана правовая оценка по приговору который вступил в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В данном случае Я.С.В. не представлено каких либо доказательств, о том, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно Устава ГУТО «Тюменское управление лесами» л.д.16-26) Учреждение является государственным учреждением Тюменской области, Из п. 3.2. Устава следует, что задачами Учреждения являются: обеспечение устойчивого управления лесами уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области в сфере лесных отношений в том числе в сферах, организации использования лесов, их охрану, защиту и воспроизводство. В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса РФ одним из переданных полномочий переданных Российской Федерацией Тюменской области является организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае лесному хозяйству Российской Федерации причинены расходы, которые должно будет произвести государство для полного возмещения причиненных ему убытков, связанных с незаконной вырубкой деревьев, а поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ГУТО «Тюменское управление лесами» к Ярославцеву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба и взыскании с него в счет возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, в доход бюджета Российской Федерации сумму 108248 рубля. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ввиду удовлетворения исковых требований ГУТО «Тюменское управление лесами» и взыскания с ответчика указанных сумм, суд пришел к выводу о взыскании с Я.С.В государственной пошлины, от которой был освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 3364 рубля 96 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ГУТО «Тюменское управление лесами» к Я.С.В. о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Я.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству в доход бюджета Российской Федерации сумму 108248( сто восемь тысяч двести сорок восемь ) рублей. Взыскать с Я.С.В. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме 3364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Викуловский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года. Судья А.М. Шульгин
осуществляющим мероприятия по обеспечению устойчивого управления лесами уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области в сфере лесных отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства весов. Целью деятельности Учреждения является создание условии Обеспечивающих осуществление уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области в сфере лесных отношений полномочий, переданных Российской Федерацией Тюменской области в соответствии со статьей 83 Лесного Кодекса РФ, а также качественную реализацию лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области.