2-159 / 2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Викулово 18 октября 2010 года Викуловский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М. При секретаре – Плесовских Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159 / 2010 по иску Корсуковой Т. А. к администрации Б. сельского поселения, ЗАО «И.» о признании права собственности на часть жилого дома, хозяйственные постройки, У С Т А Н О В И Л : Корсукова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Б. сельского поселения, ЗАО «И.» о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, мотивируя тем, что в 2002 году ЗАО «И.» передало в собственность истице часть жилого дома, материал стен – кирпич, год постройки – 2001, общей площадью 62, 3 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, ХХХХ и земельный участок общей площадью - 1300 кв.м., кадастровый номер: ZZZZ , инвентаризационная стоимость части жилого дома в ценах 2010 года составляет…. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Указанное недвижимое имущество было передано истцу по устному распоряжению руководителя ЗАО «И.», при этом каких-либо документов сторонами составлено не было. Поскольку у истицы в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного договора и регистрации права собственности ЗАО «И.» на указанную часть жилого дома и земельного участка, нет возможности зарегистрировать право собственности в регистрационной службе, то заявление подлежит рассмотрению в суде. Истица просит признать право собственности на трехкомнатную часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Тюменская область, ХХХХ В судебном заседании истица Корсукова Т.А. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, дополнив, что с 1998 г. она с семьей проживала в д. И. Викуловского района, жили они сначала в старой квартире. Они видели, что колхоз К. строил новый дом, затем колхоз распался и этот недостроенный дом был передан в ЗАО « И.», которое достроило этот дом. Поскольку они с мужем работали в ЗАО « И.», то руководство предоставило им квартиру в достроенном доме. Никаких документов им не выдали. Представитель истицы Кузнецов Ю.И. ( по доверенности –л.д. 16 ) настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, дополнив, что вышеуказанный дом начал строить колхоз им. К., потом колхоз обанкротился и свое имущество передал в ЗАО « И.», в том числе недостроенный дом. Дом был переписан с баланса на баланс. Ни колхоз, ни ЗАО « И.» этот дом на себя не зарегистрировали. В 2002 г. ЗАО « И.» передало в собственность истице квартиру в указанном доме, документы по передаче ей квартиры не сохранились. Представитель ответчика ЗАО « И.» Парыгин А.С. иск признал, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил суду, что на момент постройки вышеуказанного дома истица и ее супруг работали в ЗАО « И.», считались хорошими работниками, поэтому им была предоставлена квартира в вышеуказанном доме. Документы не оформлялись. Истица обращалась к руководству ЗАО « И.», чтобы оформить квартиру, но ЗАО « И.» не могло оформить, поскольку им самим тогда надо было через суд устанавливать право собственности. Заявление о признании иска представителем ответчика приобщено к материалам дела. Судом представителю ответчика Парыгину А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации Березинского сельского поселения в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Викуловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. Но от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 33-34) Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Корсуков В.Н. не возражал против иска, пояснив суду, что он согласен признать право собственности на квартиру и постройки за своей супругой ( истицей), в остальном пояснил аналогичное, что и пояснила истица. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика ЗАО «И.» Парыгина А.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов гражданского дела следует: Согласно копии технического паспорта в д. И. Викуловского района Тюменской области по ул. Vvvv находится квартира № х, общей площадью 62,30 кв.м., жилой площадью – 43,9 кв.м, там же имеются : холодный пристрой (л.д. 8-12 ) Из выше указанных доказательств следует, что истица приобрела квартиру на основании иной сделки об отчуждении этого имущества. Представитель ответчика ЗАО « И.» иск признал. На основании выше изложенного следует признать право собственности Корсуковой Т. А. на выше указанную квартиру и постройки. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать право собственности Корсуковой Т. А. на квартиру и хозяйственные строения, расположенные по адресу : xxxxx. Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 23 октября 2010 года. Председательствующий – Т.М.Дериглазова