2-156/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 20 октября 2010 года                                                                            

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Мулявиной О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156 / 2010 по иску СПКК «В.» к Барановой А. Л., Лебзак В. К., Шевелевой Е. А. о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

СПКК «В.» обратился в суд с иском к Барановой А. Л., Лебзак В. К., Шевелевой Е. А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ## августа #### г. Баранова А.Л. обратилась с заявлением о приеме ее в члены СПКК «В.» с рекомендацией администрации Березинского сельского поселения, где они рекомендовали принять ее в члены кооператива, как платежеспособное лицо данного сельского поселения. ## августа #### г. она же обратился с заявлением о предоставлении ей займа в сумме 120 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных построек, сельскохозяйственных животных и птицы на срок 24 месяца.

## августа ### г. по представлению ей в обеспечение исполнения договорных обязательств поручителей Лебзак В.К., Шевелевой Е.А. и заключению с ними договоров поручительства от ## августа #### г., с Барановой А.Л. был заключен договор займа № ### от ##.##.#### г. на сумму 120 000 рублей сроком на 24 месяца, под 12% годовых с условием возврата ежемесячно равными долями, согласно графика платежей. По ее расписке и платежному поручению №## от ##.##.#### г. выдана указанная сумма. Срок окончания действия договора установлен ## августа #### г.

Однако, в нарушение условий договора Баранова А.Л.внесла ##.##.#### г. – 6 500 рублей, ##.##.#### г. – 6 200 рублей, ##.##.#### г. – 6 100 рублей, ##.##.#### г. – 6 100 рублей, ##.##.#### г. – 6 000 рублей, ##.##.#### г. – 6 000 рублей, ##.##.#### г. – 6 000 рублей, ##.##.#### г. – 7 000 рублей, ##.##.#### г. – 6 000 рублей, ##.##.#### г. – 6 000 рублей, ##.##.#### г. – 10 000 рублей, ##.##.#### г. – 3 000 рублей, ##.##.#### г. – 3 000 рублей, ##.##.#### г. – 2 000 рублей, ##.##.#### г. – 5 000 рублей, ##.##.#### г. – 2 000 рублей,  ##.##.#### – 676 рублей, оставшись должной на ##.##.#### г. 53 926 рублей. Погасить оставшуюся сумму он отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно п. 9 договора займа №### от ##.##.#### г. при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе начислить неустойку в размере 24% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На ## сентября #### г. задолженность Барановой А.Л. составляет 49 725 рублей основного долга по займу и 4 201 рубля процентов по нему. Всего 53 926 рублей.

 Баранова А.Л., несмотря на неоднократное устное предупреждение, свой долг не вернула.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от ## августа #### г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать солидарно с Барановой А.Л., Лебзак В.К., Шевелевой Е.А. в  пользу истца задолженность по договору займа № ###  от ##.##.#### г. 49 725 рублей основного долга по займу и 4 201 рубля процентов по нему, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1817 рублей 78 коп. Всего в сумме 55 743 рубля 78 коп.

           В настоящем судебном заседании представитель истца СПКК « В.» Чупин С.А.(по доверенности –л.д.32 ) настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

           Ответчик Баранова А.Л. иск признала в полном объеме, о   чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.  (л.д. 53 )     

          Судом ответчице Барановой А.Л. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

         Ответчик Лебзак В.К. иск признал частично и пояснил суду, что он согласен на взыскание с него 1/3 части от суммы задолженности. Не отрицает, что заключал с истцом договор поручительства, надеялся, что Баранова А.Л. будет платить сама.

        Ответчик Шевелева Е.А. иск признала в полном объеме, о   чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.  (л.д. 55 )     

          Судом ответчице Шевелевой Е.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

         Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению    

          Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона ( займодавец)  передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

         Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        На основании ч. 3 ст. 323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

         Из копии договора займа  №  ### от  ##.##.####  г. следует, что между истцом и ответчиком Барановой А.Л. заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, с уплатой процентов из ставки 12% годовых, со сроком возврата суммы займа до ## августа  #### года    (л.д. 8 )

          К договору приложен ежемесячный график платежей, начиная с ##.##.#### г. по ##.#.#### г. (л.д. 9 )

          Копии договоров поручительства от ##.##.####  г. подтверждают о заключении договоров поручительства между истцом и ответчиками Лебзак В.К. и Шевелевой Е.А., из данных договоров следует, что поручители обязуются перед истцом отвечать солидарно за исполнение обязательств Барановой А. Л. по договору займа  №  ###  от ##.##.#### г.  л.д. 10, 11).

          Расписка от ##.##.#### г. и платежное поручение  № ##  от ##.##.#### г. подтверждают о получении ответчицей Барановой А.Л. суммы займа 120 000 рублей (л.д. 12, 13)

       Согласно п.8 вышеуказанного договора займа  -  заемщик погашает всю сумму займа согласно графику платежей, начиная с ##.##.#### г. ( график прилагается ) Срок выплаты устанавливается :  первый рабочий день месяца  (л.д. 8)

       Согласно п.9 вышеуказанного договора займа –  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 24 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. (л.д. 8)

        Из расчета суммы задолженности Барановой А.Л. по состоянию на  ##.##.#### г. следует, что задолженность Барановой А.Л. составляет с учетом процентов 53 926 рублей. Из этой суммы долг займа –  49 725 рублей, проценты – 4 201 рубля (л.д. 14 ) 

       На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность в сумме 53 926 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков.      

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 817 рублей 78 коп.л.д. 5).   

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807, 810, 330, 361 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск СПКК « В.»  удовлетворить.

        Взыскать с Барановой А. Л., Лебзак В. К., Шевелевой Е. А. солидарно в пользу СПКК « В.»    сумму задолженности по договору займа  № ## от  ##.##.#### г. 53 926 рублей ( пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей )  и судебные расходы в сумме 1 817 рублей 78 коп. ( Одна тысяча восемьсот семнадцать руб.78 коп. )

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 дней.

        Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 25 октября 2010 года.

        Председательствующий -          

        Решение вступило в законную силу 08.11.2010 г.  

        Федеральный судья Т.М.Дериглазова