Дело № 2-59(11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 5 мая 2011года Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Фаренбрух С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Ашихминой Н. Г. к Ашихмину С. А., Ашихминой И. Ф., Козлову Г. Ф., Козловой А. Ф. о защите права собственности, а так же встречному иску Ашихмина С. А., Козлова Г. Ф. к Ашихминой Н. Г. о признании межевания незаконным, установил: Ашихмина Н.Г. обратилась в суд с иском, к Ашихмину С. А., Ашихминой И. Ф., Козлову Г. Ф., Козловой А. Ф. о защите прав собственности мотивируя свои требования тем, что ##.##.## года она заключила с С.В.П. договор купли-продажи, в соответствии с которым к ней перешло право собственности на жилой дом, расположенный в с. К. на земельном участке площадью ## га., о чём в похозяйственней книге №# администрации Каргалинского сельского поселения сделана запись на основании лицевого счёта № ## от ##.##.## года. Нумерация домов в то время в с. К. отсутствовала, однако впоследствии земельному участку был присвоен адрес1 и кадастровый номер ###. В #### году она со своим мужем снесла находившиеся на данном земельном участке постройки, намереваясь построить новый жилой дом, однако ##.##.## года её муж умер и, ввиду отсутствия денежных средств, планы на новое строительство ей реализовать не удалось, однако она продолжала пользоваться земельным участком, высаживая там овощные культуры. В #### году проживающие по соседству ответчики без её согласия захватили часть принадлежащего ей земельного участка, возведя изгороди и построив хозяйственные постройки: Козловы размером 11 X 25 метров, а Ашихмины размером 13 X 25 метров, оставив для доступа на оставшуюся площадь земельного участка только узкий проход, на который ответчик Ашихмин С.А., к тому же, навалил железа и поставил тракторную тележку. На её предложение освободить земельный участок они ответили отказом, мотивируя тем, что данную площадь она не использует, а ответчик Ашихмин С.А. кроме того заявляет, что часть земельного участка принадлежит ему, т.к. он является наследником умершего мужа. ##.##.## года она произвела государственную регистрацию своего права на указанный земельный участок, а ##.##.## года в установленном законом порядке были установлены его границы. Действия ответчиков нарушают право владения частью земельного участка, поскольку лишают её права доступа на него, и, соответственно, права пользования им. В связи с изложенным просит суд вынести решение о сносе ответчиками за их счёт незаконно возведённых ими на её земельном участке под кадастровым номером ###, расположенном по адресу1 изгородей и хозяйственных построек, а также освобождении его от другого имущества, принадлежащего ответчикам и устранения последствий их действий в виде рекультивации земельного участка. Вынести решение о запрете доступа ответчиков на её земельный участок под кадастровым номером ###, расположенный по адресу1 на будущее время после выполнения ими решения об освобождении земельного участка от их строений и имущества. Взыскать с ответчиков солидарно произведённые ею, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей и оплаты юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей, всего в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп. Ответчики Ашихмин С.А. и Козлов Г.Ф. в ходе судебного разбирательства обратились в суд со встречным иском к Ашихминой Н. Г. о признании межевания незаконным, мотивируя своё обращение тем, что по договору с землеустроителями Ашихмина Н.Г. произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу 1, при этом не были учтены их интересы соседей - смежников, что привело к конфликтной ситуации. Выделение им земельных участков было проведено ранее, в #### году при этом границы их земельных участков не были определены. Считают, что межевание в интересах Ашихминой Н.Г. был выполнено в нарушение требований нормативных документов, без учета сложившихся ранее границ. Просят суд признать межевание земельного участка, по адресу1, выполненные в интересах Ашихминой Н. Г. - незаконным. Истица Ашихмина Н.Г. на удовлетворении иска настаивала, доводы указанные в иске поддержала в полном объеме, против встречного иска возражала поддержав свои письменные возражения л.д. 200 ) из которых следует, что она не согласна со встречным иском, так как считает, что при проведении межевания земельного участка по адресу 1 были учтены интересы соседей смежников Козлова Г.Ф. и Ашихмина С.А., они ею были заблаговременно извещениы о согласовании границ земельного участка по адресу1. Извещения она сама направила заказными письмами с уведомлениями о вручении. Ответчики извещения о согласовании границ спорного земельного участка получили, что подтверждается уведомлением о вручении, вернувшимся с почтового отделения, однако Козлов Г.Ф. и Ашихмин С.А. на указанную процедуру не явились, не представили свои возражения и документы, подтверждающие границы своих земельных участков. Просит суд в удовлетворении встречного иска о признании межевания незаконным - отказать. Ответчики Ашихмин С.А., Ашихмина И.Ф., Козлов Г.Ф., Козлова А.Ф., их представитель Барашев А.И.( действующий по ордерул.д. 46 ) возражали относительно исковых требований Ашихминой Н.Г., поддержав доводы изложенные в письменных возражениях л.д. 37-39 ), а так же во встречном иске, пояснив суду, что на момент проведенного Ашихминой Н.Г. межевания в 2010 году с целью определения границ, границы их земельных участков уже сложились, земля под их строениями занята на протяжении около 15 лет. На момент возведения строений их действия были согласованы с администрацией Каргалинского сельского поселения. Просят суд признать незаконными проведенные действия в интересах Ашихминой Н.Г. связанные с составлением межевого плана и поставкой на государственный кадастровый учет с определением границ земельного участка площадью #### кв.м., которые охватывают землю под их строениями. Представитель третьего лица администрации Викуловского муниципального района не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кива М.И. ( действующая по доверенностил.д.63) возражала относительно иска Ашихминой Н.Г., поддержав встречный иск Ашихмина С.А., Козлова Г.Ф., пояснив суду, что в настоящий момент земли сельских поселений находятся в ведении администрации Викуловского муниципального района, на момент проведенного Ашихминой Н.Г. межевания в 2010 году и определения границ образуемого земельного участка должны были быть учтены сложившиеся границы, однако эти требования при проведении межевания не соблюдены. Третье лицо на стороне ответчицы по встречному иску не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ИП Донская А.С. пояснила суду, что считает проведенное межевание законным, так как ею были учтены существующие границы при проведении межевания в 2010 году в интересах Ашихминой Н.Г., представив суду дополнительный межевой план земельного участка расположенного по адресу1. Представители третьего лица Викуловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в зал судебного заседания не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Суд, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что земельный участок Ашихминой Н.Г. имеющий кадастровый номер ###, площадью #### кв.м., расположен по адресу1, между смежными соседними участками, принадлежащими Ашихмину С.А. (кадастровый номер###) расположенному по адресу2 и Козловой А.Ф. (кадастровый номер ###) расположенному по адресу3. Земельный участок площадью ## га Ашихмину С.А. был предоставлен в собственность для приусадебного участка решением администрации Каргалинского сельского поселения от ##.##.## года № ##, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № ## выданным ##.##.## года администрацией Каргалинского сельского поселения, с утвержденным планом земель, предоставляемых в собственность л.д. 65 /. Земельный участок площадью #### кв.м. Козловой А.Ф. был предоставлен в собственность согласно записям в похозяйственной книге № # администрации Каргалинского сельского совета на основании лицевого счета № ### от ##.##.## года л.д.41/. Ашихминой Н.Г. земельный участок площадью #### кв.м. предоставлен в собственность согласно записям в похозяйственной книге № # администрации Каргалинского сельского совета на основании лицевого счета № ###, что подтверждается выпиской выданной администрацией л.д.15). Согласно кадастровых паспортов на земельные участки Козловой А.Ф. л.д. 45 / и Ашихмина С.А. л.д. 67-68 / границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем у каждого из них имеется право собственности на земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ № ### выданным ##.##.## года Козловой А.Ф. л.д.40 /, и 72 НЛ № ### выданным дополнительно ##.##.## года Ашихмину С.А. л.д. 64 /. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости о земельном участке от ##.##.## года л.д. 18-19 /, на момент получения свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ № ### выданным ##.##.## года Ашихминой Н.Г. л.д. 11 /, границы земельного участка также не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В октябре 2010 года по заявлению Ашихминой Н.Г., кадастровым инженером ИП Донской А.С. был выполнен межевой план, который содержал в себе чертеж земельного участка, с указанием границ образуемого земельного участка л.д. 139 /, с обозначением координатных точек, на основании которого земельный участок, имеющий кадастровый номер ##.##.## был поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ л.д.14 особые отметки в кадастровом паспорте отсутствуют/. При этом не были учтены интересы владельцев земельных участков Козловой А.Ф. и Ашихмина С.А., расположенных по соседству. Границы образуемого земельного участка охватили строения принадлежащие Козловым и Ашихминым, существующие на момент межевания в течении длительного времени. Из показаний допрошенных свидетелей М.В.А. и Ф.С.А., данных в суде, следует, что земельный участок Ашихминой Н.Г. находится между участками Козловых и Ашихминых. По их мнению, владельцы смежных участков заняли часть территории участка, принадлежащего Ашихминой Н.Г. Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что участок Ашихминой Н.Г. долгое время пустовал и порос сорняками. Строения Козловых и Ашихминых расположены на границе участка Ашихминой и находятся там длительное время, около 10 лет. Из показаний свидетеля Покатовой В.А. следует, что Ашихминой Н.Г. земельный участок был предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги. Границы участка не были определены. Постройки Козловых и Ашихминых находятся на их земельных участках с учетом сложившихся границ. При межевании этого не было учтено. С ней, как главой сельского поселения, границы земельного участка никто не согласовывал. Из показаний свидетеля П.Г.А. следует, что участок Ашихминой Н.Г. долгое время пустовал, около 15 лет. До 2008 года она высаживала там картофель, после чего приехала Ашихмина Н.Г. и запретила пользоваться земельным участком. Допрошенный в качестве свидетеля Я.Ю.А. кадастровый инженер Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, суду показал, что поставка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью #### кв.м., расположенного по адресу1, имеющего кадастровый номер ### произведена на основании межевого плана, в чертежах которого установлены границы земельного участка Ашихминой Н.Г., в связи с чем, в кадастровом паспорте на земельный участок в графе 16 отсутствуют особые отметки, а поэтому границы участка были определены. При проведении кадастровых работ связанных с составлением межевого плана, должны были быть учтены сложившиеся границы и проведено согласование с собственниками соседних земельных участков. Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в названном законе согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В данном случае, как установлено судом, при определении границ земельного участка Ашихминой Н.Г. такого согласования надлежащим образом с Козловой А.Ф. и Ашихминым С.А., собственниками смежных участков, не проведено. Доводы Ашихминой Н.Г. относительно надлежащего уведомления заинтересованных лиц в установлении границ земельного участка, суд находит несостоятельными. Согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана" – далее Приказа) если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.). В соответствии с п. 83 Приказа на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования). В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», либо их представителей. В случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как установлено судом, межевой план в целях снятия возражений Ашихминой Н.Г. в порядке, установленном законодательством не передавался Козлову А.Ф. и Ашихмину С.А., которые не смогли предоставить свои возражения относительно границ, установленных межевым планом. Кадастровым инженером, который обязан согласно ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ земельного участка обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указанные требования закона так же небыли соблюдены. Из показаний допрошенных свидетелей М.В.А. и Ф.С.А. данных в суде, следует, что земельный участок Ашихминой Н.Г. находится между участками Козловых и Ашихминых. По их мнению владельцы смежных участков заняли часть территории участка принадлежащего Ашихминой Н.Г. Таким образом, проведенное по заявлению Ашихминой Н.Г. межевание, связанное с поставкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью #### кв.м., расположенного по адресу1, имеющего кадастровый номер ###, с определением границ земельного участка, суд не может признать соответствующими закону, а поэтому, встречное исковое заявление Ашихмина С. А., Козлова Г. Ф. к Ашихминой Н. Г. о признании межевания незаконным подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований Ашихминой Н.Г. к Ашихмину С.А., Ашихминой И.Ф., Козлову Г.Ф., Козловой А.Ф. о защите права собственности у суда не имеется, а поэтому суд пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении заявленных требований. Строения, принадлежащие Ашихминым и Козловым, находятся вне границ земельного участка- принадлежащего Ашихминой Н.Г. Как следует из представленных дополнительно к межевому плану документов л.д. 214-216 / со стороны кадастрового инженера ИП Донской А.С., земельный участок Ашихминой Н.Г. несколько сдвинут в глубину, относительно строений принадлежащих Ашихминым и Козловым, координатные точки противоположны ныне существующим. Ашихминой Н.Г. не представлено доказательств того, Ашихмин С.А. занял принадлежащий ей земельный участок железом и тракторной телегой. Тогда как из объяснений Ашихмина С.А. следует, что указанного истицей имущества на принадлежащем ей земельном участке он не хранит. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных суду квитанций л.д.183-186/ Ашихминым С.А. и Козловым Г.Ф. уплачена государственная пошлина при подаче встречного искового заявления в сумме 400 рублей. Учитывая требования закона о размере государственной пошлины необходимый для уплаты по требованиям не имущественного характера, суд считает необходимым взыскать Ашихминой Н.Г. в пользу Ашихмина С.А. и Козлова Г.Ф. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме по 100 (сто) рублей каждому. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Встречное исковое заявление Ашихмина С. А., Козлова Г. Ф. к Ашихминой Н. Г. о признании межевания незаконным - удовлетворить. Признать проведенное по заявлению Ашихминой Н. Г. межевание с определением границ земельного участка площадью #### кв.м. имеющего кадастровый номер ###, расположенного по адресу1, связанное с постановкой на государственный кадастровый учет с определением границ земельного участка – незаконным. В удовлетворении исковых требований Ашихминой Н. Г. к Ашихмину С. А., Ашихминой И. Ф., Козлову Ге. Ф., Козловой А. Ф. о защите прав собственности – отказать. Взыскать с Ашихминой Н. Г. в пользу Ашихмина С. А. судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины 100 (сто) рублей, в пользу Козлова Г. Ф. судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Викуловский районный суд, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года. Судья А.М. Шульгин