№ 2- 82 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Викулово 02 июня 2011г. Викуловский районный суд Тюменской области В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М. При секретаре Фаренбрух С.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 82 / 2011 по иску Данилкина С. И. и Данилкиной С. А. к администрации Викуловского муниципального района и администрации Калининского сельского поселения о признании недействительным постановления о прекращении деятельности крестьянского ( фермерского ) хозяйства в части изъятия земельного участка У С Т А Н О В И Л : Данилкин С. И. и Данилкина С. А. обратились в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района и администрации Калининского сельского поселения о признании недействительным постановления о прекращении деятельности крестьянского ( фермерского ) хозяйства в части изъятия земельного участка, мотивируя тем, что истцам Данилкину С.И. и Данилкиной С.А. на основании постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области от 27.02.1995 г. № ## принадлежит земельный участок по 6,9 га каждому, предоставленный для организации крестьянского хозяйства « Г.» В 2000 г. на основании заявления главы КХ « Г.» Гоферберга С.А. указанное крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность. Постановлением от ##.##.## г. № ## Калиниского сельсовета Викуловского района Тюменской области « О прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства» земельный участок КХ « Г.» общей площадью 55,47 га был изъят и передан в районный фонд перераспределения. До конца 2010 г. истцы за указанный земельный участок площадью по 6,9 га каждому, получали в ООО « М.» арендную плату зерном. В конце 2010 г. ООО « М.» начало выполнять оформление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, используемых обществом для производства, при этом выяснилось, что КХ « Г.» прекратило свою деятельность, а земельный участок изъят в районный фонд перераспределения. Таким образом, истцам стало известно об изъятии земельного участка указанного крестьянского хозяйства, право собственности по 6,9 га каждому принадлежит истцам. Истцам при изъятии земельного участка другой равноценный участок не выделялся и не предлагался, стоимость земельного участка не выплачивалась. Данилкин С.И. и Данилкина С.А. просят признать недействительным постановление от ##.##.## г. № # Калининского сельсовета Викуловского района Тюменской области «О прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства» в части изъятия земельного участка. Возложить на администрацию Викуловского муниципального района обязанность выделить истцам Данилкину С.И. и Данилкиной С.А. равноценный земельный участок. В судебном заседании истица Данилкина С.А. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что вышеуказанное постановление является незаконным, т.к. их никто не информировал о закрытии КХ. Кроме того, пояснила, что КХ « Г.» входило в АКХ « С.», там работал ее муж, потом АКХ « С.» перешло в техцентр, муж работал в техцентре, потом уволился из техцентра и перешел в АКХ « К.» Последняя закрылась, образовался ООО « М.» Везде во всех этих организациях они с мужем получали пай за землю. С 2010 г. они не стали получать пай, т.к. ООО «М.» стало оформлять землю, делать межевание и оказалось, что у них с мужем нет документов на землю. У них с мужем не имеется свидетельств на земельный участок по 6,9 га. Истец Данилкин С.И. в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.(л.д.16) Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца Данилкина С.И. Представитель истцов Кузнецов Ю.И. (по доверенностил.д.10) настаивал на иске, пояснив суду, что в постановлении об образовании крестьянского хозяйства неправильно указано, что земельный участок выделен на главу, фактически земельный участок выделялся на всех членов КХ по 6,9 га. Истцам принадлежит доля по 6,9 га. После закрытия КХ земля была передана в фонд перераспределения и используется кем-то другим. Истцы не были уведомлены об изъятии земельного участка. В 2010 г. истцы узнали, что у них нет земли. Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12) Но от представителя ответчика администрации Викуловского муниципального района Кисилевой Г.С. ( по доверенности ) поступило возражение на исковое заявление, где она указывает следующее : прекращение деятельности КХ « Г.» истцами не оспаривается. При этом они считают, что земельный участок не мог быть изъят. В данном случае КХ « Г.» согласно вышеуказанного постановления, прекратило деятельность на основании заявления главы КХ, то есть по решению членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности ( п. «в» ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве»). На основании ст.15 вышеуказанного закона глава крестьянского хозяйства имел право от лица всех членов КХ отказаться от земельного участка. Кроме того, из искового заявления непонятно как истцами дан земельный участок в ООО « М.», т.к. в материалах дела отсутствуют документы ( свидетельства о праве собственности, договоры аренды) на землю. Также, не указано оплачивали ли истцы налог на землю в период с 2000 по 2010 год. Следовательно, оснований для признания недействительным постановления от ##.##.## г. № # Калиниского сельсовета «О прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства» в части изъятия земельного участка, не имеется, истцами не представлено доказательств принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд. Также является необоснованным и требование о возложении на администрацию района обязанности по выделению истцам равноценного земельного участка. Во-первых, принудительное изъятие истцами ничем не подтверждено, во-вторых, местоположение участка не указано, его границы в натуре не выделены, описания нет. Следовательно, равноценность земельного участка установить не представляется возможным. Кроме того, каким-то земельными участками площадью по 6,9 га истцы пользовались до конца 2010 г., сдавали их в аренду ООО « М.» и получали арендную плату зерном. Таким образом, оснований для выделения истцам земельных участков не имеется, и в данной части им также должно быть отказано (л.д. 25-26 ) Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации Викуловского муниципального района. Представитель ответчика администрации Калининского сельского поселения Минаева Г.Т. иск признала частично, пояснив суду, постановление о закрытии КХ « Г.» было вынесено главой администрации Калиниского сельского совета на основании главы КХ Гоферберга А.С., который как глава КХ имел право по своему решению закрыть КХ. О вынесенном постановлении глава КХ должен был уведомить всех членов КХ. Члены КХ должны были написать заявление в земельный фонд о выделении каждому члену КХ « Г.» доли от изъятого земельного участка. Она считает, что в настоящее время истцам необходимо предоставить земельные участки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гоферберг С.А. показал суду, что он являлся главой КХ « Г.», в это КХ вошло 4 семьи. На КХ был выделен земельный участок общей площадью 55,47 га, то есть по 6,9 га на каждого. У каждого члена КХ должно имеется постановление о выделении им по 6,9 га. В 2000 г. он написал заявление о закрытии КХ, т.к. в то время все закрывали КХ, их вызывали и заставляли закрывать КХ. Их земля была передана в КХ « Ш.», но как она передавалась, он не знает. Он устно говорил членам своего КХ о том, что КХ « Г.» закрыто и что землю забрали. Сам он года 2 назад оформил свою долю и долю членов своей семьи, т.е. на трех человек, и передал в аренду Аскарову. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гоферберг И.С. показала суду, что в КХ « Г.» был ее муж, а о том, что она тоже являлась членом КХ « Г.» она не знала. С 2000 г. они за землю ничего не получают. Когда КХ закрылось им говорили, что надо оформлять земельный участок в собственность, но муж сказал, что их земля потерялась. Сама она этими вопросами не занималась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гоферберг С.В. показала суду, что она знала, что является членом КХ « Г.», ей известно со слов мужа, что с 2000 г. КХ было закрыто. Муж ей сказал, что их земля потерялась. Были ли у них какие-либо документы на землю она не знает. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гоферберг Н.В. и Гоферберг А.А. в суд не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, Гоферберг А.А. находится в местах лишения свободы л.д.13,21) Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» - крестьянскому хозяйству по решению районного ( городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Из копии постановления главы администрации Викуловского района Тюменской области от 27.02.1995 г. № 26 следует, что из землепользования райспцземфонда изъят земельный участок общей площадью 55,47 га. Этот земельный участок, расположенный вблизи Калинино площадью 55,47 га предоставлен в собственность Гофербергу С. А. для организации крестьянского ( фермерского ) хозяйства. Главой крестьянского ( фермерского ) хозяйства утвержден Гоферберг С. А., членами хозяйства Гоферберг Н. В., Гоферберг А. А., Гоферберг И. С., Гоферберг В. А., Гоферберг С. В., Данилкина С. А., Данилкин С. И. (л.д. 7-8). В абз. 3 Указа Президента РФ « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 г. указано утвердить прилагаемую форму свидетельства на право собственности на землю. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют рваную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. Таким образом, у истцов должен иметься документ ( государственный акт, свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность или свидетельства на право собственности на землю) подтверждающий о выделении им в собственность по 6,9 га. Однако истцы такого документа в суд не предоставили. Согласно ч.1,ч.2, ч.3 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляется главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором. В соответствии с ч.1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского ( фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Согласно ст.32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях :а) неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности ; в) если не останется ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства; г)использование земельного участка методами, приводящими к деградации земли; д) изъятие земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд ; е) в связи с банкротством Из заявления главы КХ « Г.» Гоферберга С.А. от ##.##.## г. на имя главы администрации Викуловского района следует, что он просит закрыть КХ « Г.» и переоформить землю для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24) Согласно копии постановления главы администрации Калининского сельсовета Викуловского района Тюменской области от ##.##.## г. № # следует, что на основании личных заявлений глав крестьянских хозяйств В. А. Н. « А.», Гоферберга С. А. «Г.», П.Е. Г. – данные крестьянские хозяйство считать прекратившими свою деятельность. Земельные участки общей площадью : « А.» -13,8 га, « Г.» - 55,47 га, « Д.» - 27,5 га из крестьянских хозяйств изъять и передать в районный фонд перераспределения (л.д.9) Из приказа главы администрации Викуловского района № ## от ##.##.## г. следует о признании крестьянского хозяйства « Г.» ликвидированным (л.д.52) Согласно справки Викуловского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от 01.06.2011 г. № 07/ 322 сведения о поступлении в фонд перераспределения земельного участка, указанного в запросе, в архиве Викуловского отдела Росреестра по Тюменской области отсутствуют(л.д.51) Свидетель Ф.Н.Г. ( гл. бухгалтер ООО « М.» показала суду, что документов о праве истцов на земельные участки по 0,6 га у них не имеется, истцы получали зерно за земельные участки других лиц, которые умерли и не имеют наследников, а земля этих лиц ООО « Маяк» обрабатывается. Согласно п. «з» ч.1 ст. 10 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право: в случае принудительного изъятия земельного участка государством получить возмещение затрат убытков, включая упущенную выгоду. Согласно ч.2 ст. 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производится после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка. Таким образом, следует, что КХ « Г.» прекратило свою деятельность на основании заявления главы крестьянского хозяйства Г.С.А., которое могло быть подано на основании решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности в соответствии с п.б ст.32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» На основании ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» распоряжение землей мог осуществлять глава КХ. Из заявления главы КХ « Г.» Гоферберга С.А. от ##.##.## г. следует, что он просит переоформить землю для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24) Из постановления главы администрации Калининского сельсовета Викуловского района Тюменской области от ##.##.## г. № ## следует об изъятии вышеуказанного земельного участка и передачи в районный фонд перераспределения (л.д.9) В рассматриваемом случае не было принудительного изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд. Поэтому не имеется оснований для признания недействительным постановления от ##.##.## г. № ## Калининского сельсовета Викуловского района Тюменской области «О прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства» в части изъятия земельного участка и возложении на администрацию Викуловского муниципального района обязанности выделить истцам Данилкину С.И. и Данилкиной С.А. равноценный земельный участок. Истцы могут в установленном порядке обратиться в администрацию Викуловского муниципального района с заявлением о предоставлении им земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Данилкина С. И. и Данилкиной С. А. к администрации Викуловского муниципального района и администрации Калининского сельского поселения о признании недействительным постановления от ##.##.## г. № ## Калининского сельсовета Викуловского района Тюменской области «О прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства» в части изъятия земельного участка и возложении на администрацию Викуловского муниципального района обязанности выделить истцам Данилкину С.И. и Данилкиной С.А. равноценный земельный участок отказать за необоснованностью Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 08 июня 2011 года. Председательствующий Федеральный судья Т.М.Дериглазова