Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Викулово 18 мая 2011г. Викуловский районный суд Тюменской области В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М. При секретаре Фаренбрух С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 78 / 2011 по иску Ткачевой А. П. и Ткачева В. А. к Григорьевской Н. А. и Гончаровой И. В. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л : Ткачева А. П. и Ткачев В. А. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ответчица Григорьевская Н.А. является должником по исполнительному листу от ##.##.## г. по отношению ко взыскателю Гончаровой И. В., сумма задолженности 71 000 рублей. ##.##.## г. судебный пристав-исполнитель Ч.А.Г., несмотря на возражения истцов, подверг аресту и описал имущество, принадлежащее истцам, находящееся по адресу 1: телевизор цветного изображения, в пластмассовом корпусе черно- серого цвета, марки « L.» модель 29 FS 6 RLX, № 804 ELAK 16352, 2007 года выпуска, б/у, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 2 000 руб.; холодильник марки « I.», модель ТА 18R №803074660* 5839231002, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 5 000 руб.; тумбу под телевизор черного цвета, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 100 руб., мягкую мебель : диван разборный, кресло -2 шт., обтянутые материалом серо- коричневого цвета, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 1000 руб. Всего на общую сумму 8 100 рублей. Данное имущество не является собственностью Григорьевской Н.А, а принадлежит истцам. На основании ст. 442 ГПК РФ истцы Ткачева А.П. и Ткачев В.А. просят освободить от ареста вышеуказанное имущество и признать за ними право собственности на это имущество. В судебном заседании истец Ткачев В.А. настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что все описанное имущество приобретал именно он, на совместные средства с его матерью Ткачевой А.П. Холодильник и телевизор были приобретены в 2008 году, мягкая мебель еще раньше в 2005 г., тумба шла вместе с мягкой мебелью. Соседи помогали ему разгружать мягкую мебель. Григорьевская не вкладывала средств на приобретении данного имущества. Истица Ткачева А.П. в суд не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42) Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истицы Ткачевой А.П. Ответчица Григорьевская Н.А. иск признала, пояснив, что согласна освободить от ареста то имущество, которое просят освободить истцы. Истица Ткачева А.П. является ее матерью, в семье матери Григорьевская Н.А. проживает с сентября ### г., раньше жила со своей семьей в г. И.. Григорьевская Н.А. не принимала участие в приобретении арестованного имущества, когда она приехала жить к матери, то все имущество было уже приобретено. Ответчица Гончарова И.В. иск не признала и пояснила суду, что арестованное имущество принадлежит семье Григорьевской Н.А., последняя сама говорила, что она покупала телевизор, холодильник, ковер, кроме того, она с Салехарда привозила контейнер с мебелью. Ответчица Григорьевская Н.А. живет у матери с сентября #### года. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Викуловского районного отдела судебных приставов Чернов А.Г.( по доверенности ) оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив суду, что на момент ареста имущества истцы не представили конкретных документов о принадлежности им имущества. Мягкая мебель действительно старая, судя по дизайну возможно 2005 года, износ у нее большой. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Часть 2 статьи 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.6 ст. 69 выше указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность) На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела подтверждается следующее : Согласно копии исполнительного листа серии ВС № ### по делу № 2-196 от ##.##.## г. Викуловского райсуда Тюменской области, выданного 11.01.2011г. с Григорьевской Н. А. взыскано в пользу Гончаровой И. В. задолженность по договору займа от ##.##.## г. в сумме 65 000 рублей и судебные расходы в сумме 6 000 рублей. Всего 71 000 руб. ( семьдесят одна тысяча руб.) (л.д. 47-50) Копия акта о наложении ареста (описи) имущества от ##.##.## г. подтверждает, что судебным приставом-исполнителем Ч.А.Г. на основании исполнительного листа Викуловского райсуда Тюменской области № ВС ### от ##.##.## г. наложен арест на имущество должника Григорьевской Н. А. : телевизор цветного изображения, в пластмассовом корпусе черно- серого цвета, марки « L.» модель 29 FS 6 RLX, № 804 ELAK 16352, 2007 года выпуска, б/у, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 2 000 руб.; холодильник марки « I.», модель ТА 18R №803074660* 5839231002, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 5 000 руб.; тумбу под телевизор черного цвета, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 100 руб., мягкую мебель : диван разборный, кресло -2 шт., обтянутые материалом серо- коричневого цвета, с установленной судебным приставом – исполнителем стоимостью 1000 руб. Всего на общую сумму 8 100 рублей. (л.д. 14-15 ) О том, что : телевизор цветного изображения марки « L.» модель 29 FS 6 RLX, № 804 ELAK 16352, 2007 года выпуска приобретал Ткачев В.А. подтверждает : заявление на получение потребительского кредита от 01.06.2008 г.(л.д.16-20) О том, что холодильник марки « I.», модель ТА 18R №803074660* 5839231002 приобрел в кредит Ткачев В.А. подтверждают документы (л.д. 24) В суде также установлено, что мягкая мебель и тумба приобретались в 2005 году истцами. Ответчица Гончарова И.В. не представила доказательств, что арестованное имущество принадлежит Григорьевской Н.А., а не истцам. На основании выше изложенного, иск Ткачевых А.П. и В.А. подлежит удовлетворению. Согласно определения Викуловского райсуда от 18.04.2011г. было приостановлено исполнительное производство № 190/11/16/72 по исполнительному листу № ВС ### от ##.##.## г. в связи с подачей Ткачевыми А.П. и В.А. выше указанного искового заявления об освобождении от ареста имущества (л.д. 29 ) В соответствии с ч.1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление. Поскольку судом иск Ткачевых А.П.и В.А. рассмотрен и удовлетворен, обстоятельства для приостановления устранены, то выше указанное исполнительное производство следует возобновить после вступления в законную силу настоящего решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Освободить от ареста следующее имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи) имущества от ##.##.## г., произведенное у Григорьевской Н. А. по исполнительному производству № 190/11/16/72 по исполнительному листу № ВС ### от ##.##.## г. : 1.Телевизор цветного изображения, в пластмассовом корпусе черно- серого цвета, марки « L.» модель 29 FS 6 RLX, № 804 ELAK 16352, 2007 года выпуска, б/у, стоимостью 2 000 руб. 2. Холодильник марки « I.», модель ТА 18R №803074660* 5839231002, стоимостью 5 000 руб. 3. Тумбу под телевизор черного цвета, стоимостью 100 руб. 4. Мягкую мебель : диван разборный, кресло -2 шт., обтянутые материалом серо- коричневого цвета, стоимостью 1000 руб. Признать вышеперечисленное имущество :телевизор цветного изображения, в пластмассовом корпусе черно- серого цвета, марки « LG» модель 29 FS 6 RLX, № 804 ELAK 16352, 2007 года выпуска, б/у, стоимостью 2 000 руб., холодильник марки « Indesit», модель ТА 18R №803074660* 5839231002, стоимостью 5 000 руб., тумбу под телевизор черного цвета, стоимостью 100 руб., мягкую мебель : диван разборный, кресло -2 шт., обтянутые материалом серо- коричневого цвета, стоимостью 1000 руб. - общей собственностью Ткачевой Анны Пантелеевны и Ткачева Владимира Анатольевича Возобновить исполнительное производство № 190/11/16/72 по исполнительному листу № ВС ### от ##.##.## г. после вступления в законную силу настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 23 мая 2011 года. Председательствующий Решение вступило в законную силу 02.06.2011 г. Федеральный судья Т.М. Дериглазова