2- 85/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 16 мая 2011 года Викуловский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М. При секретаре – Фаренбрух С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85 / 2011 по иску СПКК «В.» к Бернгарду А. В., Бабушкину А. В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : СПКК «В.» обратился в суд с иском к Бернгарду А. В., Бабушкину А. В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ##.##.## г. Бернгард А.В., являющийся членом кооператива СПКК «В.» обратился с заявлением о предоставлении ему целевого займа в сумме 100 000 рублей на приобретение овец, дойных коз, кормов, ремонт двора на срок 24 месяца. ##.##.## г. по представлению им в обеспечение исполнения договорных обязательств поручителя Бабушкина А.В., и заключению с ним договора поручительства от ##.##.## г., с Бернгардом А.В. был заключен договор займа № ## от ##.##.## г. на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяца под 12% годовых, с условием возврата ежемесячно равными долями, согласно графика платежей. По платежному поручению № ## от ##.##.## г выдана указанная сумма Срок окончания действия договора установлен 5 июля 2012 г. Однако, в нарушение условий договора Бернгард А.В. внес 16.08.2010 г. – 5 200 рублей, 09.11.2010 г. – 5 000 рублей, 20.12.2010 г. – 5 000 рублей, 25.01.2011 г – 5 000 рублей, оставшись должным на 18.04.2011 г. 96 540 рублей. Погасить оставшуюся сумму он отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Согласно п. 9 договора займа №### от ##.##.## г. при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе начислить неустойку в размере 24% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На 18 апреля 2011 г. задолженность Бернгарда А.В. составляет 90 760 рублей основного долга по займу и 5 780 рублей процентов по нему. Всего 96 540 рублей. Бернгард А.В., несмотря на неоднократное устное предупреждение и письменное извещение № ## от 22 сентября 2010 года и извещение № ## от 3 ноября 2010 г. о том, что не исполняются требования договора по своевременному гашению займа и процентов по нему свой долг не вернул. Согласно п. 2.2 договора поручительства от ##.##.## г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать солидарно с Бернгарда А. В. и Бабушкина А. В. в пользу СПКК «В.» задолженность по договору займа № №### от ##.##.## г. в сумме 90760 рублей основного долга по займу и 5 780 рублей процентов по нему, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3097 рублей. Всего в сумме 99637 рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца СПКК « В.» Чупин С.А.(по доверенности –л.д.42 ) настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении. Ответчик Бернгард А.В. в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Однако о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, когда находился еще на свободе, будучи на свободе на беседу по вызову судьи не явился, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил (л.д. 44, 56 ) Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бернгарда А.В. Ответчик Бабушкин А.В. иск не признал и пояснил суду, что он не согласен солидарно с Бернгардом А.В.возмещать долг, поскольку деньги брал Бернгард А.В. и он сам должен платить долг. Не отрицает, что заключал с истцом договор поручительства, надеялся, что Бернгард А.В. будет платить сам. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ч. 3 ст. 323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из копии договора займа № ### от ##.##.## г. следует, что между истцом и ответчиком Бернгардом А.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов из ставки 12% годовых, со сроком возврата суммы займа до 05 июля 2012 года (л.д. 6 ) К договору приложен ежемесячный график платежей, начиная с ##.##.## г. по 05.07.2012 г. (л.д. 7 ) Копия договора поручительства от ##.##.## г. подтверждает о заключении договора поручительства между истцом и ответчиком Бабушкиным А.В. из договора следует, что поручитель обязуются перед истцом отвечать солидарно за исполнение обязательств Бернгардом Александром Викторовичем по договору займа № ### от ##.##.## г. л.д. 8). Платежное поручение № ## от ##.##.## подтверждают о перечислении ответчику Бернгарду А.В. суммы займа 100 000 рублей (л.д. 9) Согласно п.8.1 вышеуказанного договора займа - заемщик погашает всю сумму займа согласно графику платежей, начиная с ##.##.## г. ( график прилагается ) Срок выплаты устанавливается : первый рабочий день месяца (л.д. 6) Согласно п.9 вышеуказанного договора займа – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 24 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. (л.д. 6) Из расчета суммы задолженности Бернгарда А.В. по состоянию на 18.04.2011 г. следует, что задолженность Бернгарда А.В. составляет с учетом процентов 96 540 рублей. Из этой суммы долг займа – 90 760 рублей, проценты – 5 780 рублей (л.д. 12 ) На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность в сумме 96 540 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3097 рублей л.д. 4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807, 810, 330, 361 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Иск СПКК « В.» удовлетворить. Взыскать с Бернгарда А. В. и Бабушкина А. В. солидарно в пользу СПКК « В.» сумму задолженности по договору займа № ### от ##.##.## г. 96 540 рублей ( девяносто шесть тысяч пятьсот сорок рублей ) и судебные расходы в сумме 3097 рублей ( Три тысячи девяносто семь рублей) Всего : 99 637 рублей ( девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь рублей) Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 23 мая 2011 года. Председательствующий - Федеральный судья Т.М. Дериглазова