№ 2-87/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 23 июня 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Мулявиной О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 87/2011 по иску Русаковой А. А. к индивидуальному предпринимателю Пушкаревич О.А. о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Русакова А. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкаревич О. А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, 08.04.2008 г. она обратилась к ответчику в принадлежащий ему магазин « А.», расположенный по адресу 1 и по образцам, выставленным в этом магазине выбрала и заказала следующие товары и услуги :

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт.

- межкомнатная дверь ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 2,4 шт.

- коробка красное дерево 800 шпон Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 1,2 шт.

- наличник красное дерево шпон Волховец 24 шт.

- ручка Adept AS -502- 90 SATIN GOLD 4 шт.

- петля дв. Латунь DL 9019 -4 PВ 10 шт.

- установка дверного блока 3 шт.

- установка металлической двери 1 шт.

- установка дверного блока 1 шт.

- стекло БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м

- доборная доска ламин. Красное дерево 210 мм. 1 шт.

Образец выбранных ею дверей « красное дерево Волховец» был ровной окраски красно- коричневого цвета с темно- коричневыми полосами.

29.04.2008 г. в этом же магазине она заказала дверь ПАТРИОТ -02 левая 2070* 1000 медь / МДФ П 002 ПВХ орех Россия – 1 шт., но позднее заказ на нее отменила и попросила подобрать ей металлическую дверь, подходящую по цвету с шиповым затвором.

В июле 2008 г. истица приехала в магазин ответчицы и она сказала, что межкомнатные двери скомплектованы и можно их забирать, однако подходящей входной металлической двери нет. Истица ответила, что нужно подождать пока появится входная дверь, чтобы произвести их установку одновременно, чтобы мастера дважды не выезжали. Ответчица на это согласилась.

В начале ноября ответчица позвонила истице и сказала, что поступили входные двери. Истица приехала и выбрала входную дверь, договорившись с ней о доставке всего товара истице на дом и его установке.

12 ноября 2008 г. приехали работники ответчицы, привезли с собой проект договора № # на поставку и монтаж металлической двери и заказанный истицей товар

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт.

- межкомнатная дверь ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 2,4 шт.

- коробка красное дерево 800 шпон Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 1,2 шт.

- наличник красное дерево шпон Волховец 24 шт.

- ручка KORAL SE 127 SG \ GP мат золото / золото 603140 4 шт.

- петля дв. Латунь DL 9019 -4 PВ 10 шт.

- установка дверного блока 3 шт.

- установка дверного блока 1 шт.

- стекло БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м.

- врезка стекла 3 шт.

- доборная доска ламин. Красное дерево 210 мм. 1 шт.

- защелка KORAL SD мат. Золото ( для ванн.комн.) 603-034 2 шт.

- защелка KORAL 1-45 sd мат. Золото 603- 231 2 шт.

- завертка к ручке дверной KORAL SE SG\GP мат. Золото 303181 2 шт.

- дверь ПАТРИОТ -02 Панцирь 2050*950 Л Красное дерево ТОРЭКС 1 шт.

- установка металлической двери 1 шт.

- установка добора 4 шт.

Наличие и комплектность которого проверить не могла, т.к. весь он находился в упаковке.

После чего рабочие стали производить установку.

Сначала они установили входную металлическую дверь, затем двери в ванную и туалет, а когда стали устанавливать двери в зал, то она заметила, что они значительно светлее, установленных в ванной и туалете и не имеют полос, причем на одной из дверей вставлена одна филенка красно-коричневого цвета с темно- коричневыми полосами, а вторая имеет скол по нижней поверхности.

Ввиду явного брака она отказалась их принимать и заявила об их обмене на двери однородные по окраске с вставленными в ванную и туалет. Кроме того, оказалось, что отсутствует дверная коробка ( красное дерево шпон) 800 Волховец.

Добор входной металлической двери остался неустановленным, она оплатила его установку в сумме 2400 рублей 00 коп.

30.12.2008 г. работники ответчицы привезли на обмен две из трех других дверей, но они оказались по цвету еще светлее предыдущих и в темную крапинку, получать которые она отказалась и они увезли 3 двери, от которых она отказалась 12.11.2008 г.обратно для замены. Кроме того, в тот же день истицей были проверены на соответствие цвету и фактуре наличники. Половина из привезенных ( 12 шт.) оказались другого цвета и работники ответчицы их тоже забрали для замены. Увезли также для замены и доборную доску ламинированную красное дерево 210 мм. А две вновь привезенные двери оставили, заявив, что заберут их обратно, когда привезут другие на замену. Эти две двери находились у истицы в квартире около двух месяцев, после чего работники ответчицы их у истицы забрали.

07.04.2009 г. истица приехала к ответчице, т.к. ранее по телефону она сообщила, что привезли двери на замену, но привезенные двери вновь оказались не подходящими по цвету, поскольку они были светлые, а нижние филенки в них красно- коричневые. По этой причине истица отказалась их забирать и потребовала от нее представить ей двери однородные по цвету и фактуре. Ответчица вновь пообещала их подобрать.

10.04.2009 г. истица предъявила ответчице письменную претензию о необходимости в срок до 25 апреля 2009 г. выполнить ее заказ, однако ответчица, приняв от истицы данную претензию, отметку на ее копии сделать отказалась.

12.08.2009 г. истица приехала в магазин к ответчице и она истице заявила, что завод вообще перестал выпускать двери красно- коричневого цвета и предложила вставить три двери светлого цвета. Поскольку все межкомнатные двери в квартире истицы выходят в один коридор, она отказалась от данного предложения, поскольку при оформлении заказа главное условие истицы было однородность цветовой гаммы всех дверей и дверных коробок с наличниками. Заменить же установленные двери в ванной и туалете ответчица отказалась.

Кроме того, истица постоянно звонила ответчице по телефону, напоминала о заказе и требовала его исполнения. Согласно прилагаемой детализации начислений по услугам фиксированной телефонии с 10 декабря 2008 г. по день подачи иска на телефонный номер ответчицы произведено 89 звонков на общую сумму 940 руб.26 коп., а также многократно ездила лично к ответчице. Только автобусных поездок по льготным билетам у истицы было произведено 43, но не менее этого количества она ездила в качестве попутчика с родственниками и знакомыми, у которых подтверждающих документов не брала.

01.03.2011 г. истица приехала к ответчице, и она выдала ей письмо с предложением осуществить возврат денег в сумме 74819 руб.83 коп., однако их не выдала.

01.04.2011 г. истица приехала к ответчице, но денег она ей вновь не возвратила и потребовала от истицы написать на ее имя заявление к заводу изготовителю с просьбой подобрать одинаковые по цвету и фактуре двери, заверив истицу в том, что как только они к ней поступят, то она незамедлительно их установит.

Всего истицей было оплачено ответчице за исполнение заказа 107619 руб.80 коп. Работниками ответчицы установлена входная дверь ПАТРИОТ- 02 Панцирь 2050*950 Л Красное дерево ТОРЭКС, стоимостью 18900 руб. и сама ее установка стоимостью 1500 рублей, установлены 2 межкомнатные двери ПГ 1092 2000*600 красное дерево Волховец стоимостью 8200 рублей каждая, на сумму 16400 руб., однако дверные блоки их недоукомплектованы. Таким образом, ответчицей поставлено товаров и оказано услуг на сумму 36800 рублей.

Из оплаченной истицей суммы заказа 107619 руб.80 коп. за минусом вышеуказанной суммы ответчицей не поставлен товар и невыполнены работы на общую сумму 70819 руб.80 коп.

Исходя из того, что ответчицей были приняты от истицы для замены межкомнатные двери ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на общую сумму 17400 руб., ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт. на сумму 8700 руб. с врезанным в ними стеклом БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м. на сумму 5737 руб.83 коп, наличники красное дерево шпон Волховец 12 шт. на общую сумму 3564 руб., доборная доска ламинированная красное дерево 210 мм стоимостью 1170 руб., которые не заменены товаром надлежащего качества по сей день.

Срок замены межкомнатных дверей ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на общую сумму 17400 руб., ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт. на сумму 8700 руб. с врезанным в ними стеклом БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м. на сумму 5737 руб.83 коп. начался с 12 ноября 2008 г. и на день подачи искового заявления составляет 879 дней. Следовательно, исходя из общей стоимости 31837 руб.83 коп. предусмотренная ст.23 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. неустойка ( пеня) исходя из ее размера в 1% за каждый день просрочки составляет 31837,83 *879% = 279854 руб.52 коп.

Срок замены доборной доски ламинированной красное дерево 210 мм стоимостью 1170 руб., наличников красное дерево шпон Волховец 12 шт. на общую сумму 3564 руб., общей стоимостью 4734 руб. подлежит исчислять с 30.12.2008 г. и он составляет 860 дней. Следовательно, исходя из общей их стоимости 3564 руб., предусмотренная ст.23 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.неустойка ( пеня) исходя из ее размера в 1% за каждый день составляет 3564 * 860% = 30650 руб.40 коп.

Коробка Красное дерево 800 шпон Волховец 1 шт. стоимостью 1500 руб. не передавались ей вовсе, но поскольку ст.23.1 сумма взыскиваемой неустойки ограничена стоимостью товара, то составляет 1500 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки и замены товара составляет 312004 руб.92 коп

В соответствие со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вследствие неисполнения ответчицей своих обязательств истица не может приступить к выполнению других видов ремонта в принадлежащей ей квартире и вынуждена проживать без единой межкомнатной двери с отбитой штукатуркой, что отрицательно сказывается на ее психологическом состоянии и привело к развитию артериальной гипертонии 2 стадии степень 3 с высоким риском, т.е. ей нанесен еще и моральный вред, который она оценивает суммой в 100000 ( сто тысяч) рублей.

Истица Русакова А.А. просит :

Обязать ответчицу в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда произвести комплектацию заказа истицы от 08.04.2008 г. однородными по цвету и фактуре :

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт.

- межкомнатная дверь ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 2,4 шт.

- коробка красное дерево 800 шпон Волховец 2 шт.

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 1,2 шт.

- наличник красное дерево шпон Волховец 24 шт.

- доборная доска ламин. Красное дерево 210 мм. 1 шт.

Произвести работы по врезке в них стекла БАМБУК бронза Бельгия, дверных ручек и их установке в дверные проемы и блоки, а также установку добора к установленной 12.11.2008 г. входной металлической двери.

Взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку ( пеню) в размере 312004 рубля 92 коп.

Взыскать с ответчицы в пользу истицы убытки в виде оплаты телефонных переговоров на общую сумму 940 рублей 26 коп.

Взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда 100000 ( сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Русакова А.А. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении

Представитель истицы адвокат Коротаев В.В. ( по ордеру- л.д. 68) настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, уточнив, что в исковом заявлении неправильно указаны межкомнатная дверь ПГ 1092, правильно будет межкомнатная дверь ПГ 1091

Ответчица ИП Пушкаревич О.А. иск не признала и пояснила суду, что когда истице привезли двери для установки первый раз, она расписалась, что приняла их, а потом стала предъявлять претензии. Ответчица пошла ей на уступку, чтобы подобрать двери по цвету. Ответчица обращалась к трем поставщикам и привозила двери, но истица отказывалась от этих дверей, ее не устраивал цвет. Двери это натуральный шпон, у него будут разные оттенки. Ответчица также предлагала истице и другие варианты, чтобы она сама в любом магазине выбрала двери, а ответчица готова была рассчитаться, но истица на это не соглашалась. У них сейчас на складе нет в наличии дверей. Их надо заказывать, но они опять могут не понравиться истице. Ответчица не может подобрать двери, чтобы они понравились истице.

Представитель ответчицы Тутанов А.В. ( по доверенности – л.д.69 ) иск не признал, пояснив суду, что при заключении договора ответчица не могла гарантировать что все двери будут одного оттенка. Истице установили две двери, от остальных она отказалась. Ей 2 раза предлагали товар надлежащего качества на обмен, но она отказывалась. По качеству требования истица не предъявляет. На данные двери гарантийный срок не установлен. Товар соответствует ГОСТу. Истице неоднократно предлагалось вернуть деньги, но она отказывалась от денег. Сама истица требований о возврате денег не заявляла. В исковом заявлении не мотивировано, почему пеня исчисляется с 12.11.2008 г. В данном случае при исчислении пени необходимо применять ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « П. А.» в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. Но от них пришло сообщение, что они не могут являться третьей стороной по иску Русаковой А.А. к ИП Пушкаревич О.А., т.к. данное предприятие открыто и зарегистрировано 11.11.2008 г., а начало финансовой деятельности 29.11.2008 г. Договор поставки межкомнатных дверей между ООО « П. А.» и ИП Пушкаревич заключен 14.05.2009 г., что также подтверждает невозможность факта отгрузки по заказу от 08.04.2008 г., а также факт замены дверей 7.04.2009 г. ( из искового заявления истца) Данный заказ клиенту ИП Пушкаревич О.А. не отгружался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 - потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и ( или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 – потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

На основании п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствие с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и ( или ) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г.№7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителе»( в ред. от 29.06.2010 г. №18) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) Исключение составляют случаи продажи товара ( выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар ( работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В суде установлены следующие обстоятельства дела:

Между истицей и ответчицей 08.04.2008 г. был заключен договор на комплектацию и установку 5 межкомнатных дверей и подборке и установке металлической двери. Истицей было оплачено ответчице за исполнение заказа 107619 руб.80 коп. Работниками ответчицы установлена входная дверь ПАТРИОТ- 02 Панцирь 2050*950 Л Красное дерево ТОРЭКС, стоимостью 18900 руб. и сама ее установка стоимостью 1500 рублей, установлены 2 межкомнатные двери ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец стоимостью 8200 рублей каждая, на сумму 16400 руб., однако дверные блоки их недоукомплектованы. Таким образом, ответчицей поставлено товаров и оказано услуг на сумму 36800 рублей.

Из оплаченной истицей суммы заказа 107619 руб.80 коп. за минусом вышеуказанной суммы ответчицей не поставлен товар и не выполнены работы на общую сумму 70819 руб.80 коп.

Ответчицей были приняты от истицы для замены межкомнатные двери ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на общую сумму 17400 руб., ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт. на сумму 8700 руб. с врезанным в ними стеклом БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м. на сумму 5737 руб.83 коп, наличники красное дерево шпон Волховец 12 шт. на общую сумму 3564 руб., доборная доска ламинированная красное дерево 210 мм стоимостью 1170 руб., которые не заменены товаром надлежащего качества по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, чеками и заявками на поставку, квитанциями к приходному кассовому ордеру, накладными, договором № # от 12.11.2008 г, претензией. ( л.д. 10- 35)

Свидетель Ш. Л.Г. показала суду, что с первых чисел апреля 2008 г. и по декабрь 2009 г. свидетель вместе с истицей ездили выбирать двери. Когда заказывали двери, то на образцах стояли темно-красные красивые двери, никто не говорил, что двери будут отличаться по оттенку. В середине ноября 2008 г. истице привезли двери, установили в ванной и в туалете, в зале. Истица позвала свидетеля посмотреть двери. Двери в зале отличались по цвету от дверей в ванной и в туалете, они были светлые со светлыми полосами, одна дверь была сломана. Истица говорила не ставить двери в зал, но работники уже поставили коробку. Для дверей в спальне не привезли коробку. В декабре 2008 г. привезли двери для замены, но они оказались в крапинку и светлые и не подходили к поставленным дверям. Через 2 месяца забрали двери и обещали подобрать другие. В течении 2 –лет ответчица обещала подобрать двери. Из-за дверей истица переживает и у нее расстроилось здоровье.

Свидетели С.В.Н., Ф.С.В., К.Н.Н. показали суду, что они приходили к истице и видели, что двери, которые привезли в зал отличались по цвету от дверей, установленных в ванной и в туалете, они были намного светлее и со светлыми полосами, одна створка немного отбита.

На основании выше изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о возложении обязанности на ответчицу произвести комплектацию заказа истицы от 08 апреля 2008 года однородными по цвету и фактуре :

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на сумму 17400 рублей ( в ценах 2008 г.)

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт.на сумму 8700 рублей ( в ценах 2008 г.)

- межкомнатная дверь ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на сумму 16400 рублей ( в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 2,4 шт. на сумму 3600 рублей ( в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 800 шпон Волховец 2 шт.на сумму 3000 рублей( в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 1,2 шт. на сумму 1800 рублей( в ценах 2008 г.)

- наличник красное дерево шпон Волховец 24 шт. на сумму 7128 рублей( в ценах 2008 г.)

- доборная доска ламин. Красное дерево 210 мм. 1 шт. на сумму 1170 рублей ( в ценах 2008 г.)

Всего на общую сумму 59198 рублей ( пятьдесят девять тысяч сто девяносто восемь руб.)

Произвести работы по врезке в них стекла БАМБУК бронза Бельгия, дверных ручек и их установке в дверные проемы и блоки, а также установку добора к установленной 12.11.2008 г. входной металлической двери.

Однако суд считает, что необходимо установить срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу, поскольку в настоящий момент у ответчицы отсутствует необходимый для замены товар.

Истица заявила исковые требования о взыскании неустойки ( пени) в размере 312004 рублей.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г.№7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»( в ред. от 29.06.2010 г. №18) размер подлежащей взысканию неустойки ( пени) в случаях, указанных в ст.23,п.5 ст.28, ст.ст.30,31 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара ( выполнения работы, оказания услуги),существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 с ответчицы подлежит взысканию неустойка ( пени), поскольку товары, которые приняты ответчицей для замены не заменены товаром надлежащего качества по настоящее время.

Суд считает, что размер пени следует начислять с 26.04.2009 г., то есть по истечении дня указанного истицей в письменной претензии ( л.д.34 -35) и до дня вынесения решения суда.

Этот срок будет составлять 757 дней.

Стоимость 2 межкомнатных дверей ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец составляет 17400 рублей, 1 межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец составляет 8700 рублей. Врезанное стекло БАМБУК бронза Бельгия 2,67 кв.м – 5737 руб.83 коп. Доборная доска ламинированная красное дерево 210 мм – 1170 руб. наличники красное дерево шпон Волховец 12 шт. – 3564 руб. Итого, общая сумма будет составлять 35401,83 рубля.

Расчет пени производим следующим образом : 35401,83 х 1% х 757 дней = 267991,85 рублей.

Сумма пени за коробку Красное дерево 800 шпон Волховец 1 шт., стоимостью 1500 руб., которая истице не передавалась, будет составлять 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) будет составлять 269491,85 рублей ( 267991,85 + 1500)

Суд считает, что на основании ст. 333 ГК РФ следует уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчицей, принятие мер для выполнения заказа и уменьшает сумму неустойки до 25000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать за необоснованностью.

Требования истицы о взыскании убытков в виде оплаты телефонных переговоров на общую сумму 940 руб.26 коп подлежит удовлетворению в полном объеме. Ее затраты на телефонные переговоры подтверждаются детализацией начисления по услугам фиксированной телефонии за период с 08.04.2008 г по 08.04.2011 г. ( л.д.41- 46)

Истица заявила требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истице моральных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости компенсация морального вреда должна составлять 25000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом на ответчицу возложена обязанность по комплектации заказа истицы на сумму 59198 рублей, то сумма штрафа будет составлять 29599 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2375 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Пушкаревич О. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплектацию заказа Русаковой А. А. от 08 апреля 2008 года однородными по цвету и фактуре :

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на сумму 17400 рублей ( в ценах 2008 г.)

- межкомнатная дверь ПО 1092 2000*800 красное дерево Волховец 1 шт. на сумму 8700 рублей ( в ценах 2008 г.)

- межкомнатная дверь ПГ 1091 2000*600 красное дерево Волховец 2 шт. на сумму 16400 рублей ( в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 2,4 шт. на сумму 3600 рублей (в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 800 шпон Волховец 2 шт.на сумму 3000 рублей( в ценах 2008 г.)

- коробка красное дерево 600 шпон Волховец 1,2 шт. на сумму 1800 рублей ( в ценах 2008 г.)

- наличник красное дерево шпон Волховец 24 шт. на сумму 7128 рублей ( в ценах 2008 г.)

- доборная доска ламин. Красное дерево 210 мм. 1 шт. на сумму 1170 рублей ( в ценах 2008 г.)

Всего на общую сумму 59198 рублей ( пятьдесят девять тысяч сто девяносто восемь руб.)

Обязать индивидуального предпринимателя Пушкаревич О. А. в указанный выше срок произвести работы по врезке в вышеуказанные двери стекла БАМБУК бронза Бельгия, дверных ручек и их установке в дверные проемы и блоки, а также установку добора к установленной 12.11.2008 г. входной металлической двери.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкаревич О. А. в пользу Русаковой А. А. :

- неустойку ( пеню) в размере 25000 рублей ( двадцать пять тысяч руб.);

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей ( двадцать пять тысяч руб.)

- убытки в виде оплаты телефонных переговоров на сумму 940 рублей 26 коп. ( девятьсот сорок руб.26 коп.)

В остальной части иска Русаковой А. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкаревич О.А. штраф в размере 29599 рублей ( двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять руб.) в доход бюджета Викуловского муниципального района

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкаревич О. А. госпошлину в бюджет Викуловского муниципального района в сумме 2375 рублей 94 коп. (две тысячи триста семьдесят пять руб. 94 коп.)

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 30.06. 2011 года.

Председательствующий

Федеральный судья Т.М. Дериглазова