Дело № 2-119(11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 15 июля 2011года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., с участием пом.прокурора Шихова А.В.,

при секретаре Фаренбрух С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Гилёва Е. А. к Коптелову С. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Гилёв Е.А. обратился в суд с иском к Коптелову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя своё обращение тем, что по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2010 года Коптелов С. А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за то, что 09 ноября 2010 около 24 часов в с. Викулово совершил угон принадлежащего ему автомобиля «В» г/н ##. В результате совершения Коптеловым С.А. преступления, ему (Гилёву Е. А.) был причинен материальный ущерб в сумме 74510 рублей 19 копеек, который складывается из стоимости оказания услуги по независимой оценке в сумме 3 000 рублей 00 копеек и величины восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 71 510 рублей 19 копеек. Просит суд взыскать в его пользу имущественный вред в общей сумме 74 510 рублей 19 копеек и расходы по оплате юридической услуги в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Гилёв Е.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Коптелов С.А. исковые требования признал в полном объеме и согласился с его удовлетворением. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Прокурор, участвующий по делу, полагал исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение истца, проанализировав позицию ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Коптеловым С.А. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гилёва Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца Гилёва Е.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, подтвержденными квитанцией (л.д.5), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гилёва Е. А. к Коптелову С. А. удовлетворить.

Взыскать с Коптелова С. А. в пользу Гилёва Е. А. материальный ущерб в сумме 71510 ( семьдесят одна тысяча пятьсот десять ) рублей 19 копеек, судебные расходы, связанные с оценкой имущества в сумме 3000 ( три тысячи) рублей, а также судебные расходы за оказания юридической помощи в сумме 1500 ( тысячу пятьсот ) рублей, всего в сумме 76010 ( семьдесят шесть тысяч десять) рублей 19 копеек.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Викуловский районный суд.

Судья А.М. Шульгин