Дело № 2-128(11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 29 августа 2011года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Мулявиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Шевелева С. Н. к Русакову В. А., Русакову С. В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Шевелев С.Н. обратился в суд с иском с учетом его дополнения (л.д.61) к Русакову В. А., Русакову С. В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя своё обращение тем, что 01 января 2009г. между ООО «В.» и ним был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу1. 17 января 2011г. он зарегистрировал право собственности и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ###. На данный момент по адресу1 зарегистрированы и проживают он и его жена Шевелева Г. В.. Наряду с ними в их квартире зарегистрированы Русаков В. А., Русаков С. В., так как ранее они проживали в данной квартире на основании договора найма, заключенного с ООО «В.». В тоже время Русаков В. А. и Русаков С. В. фактически не проживают в данной квартире более двух лет. В настоящее время, Русаков В. А. проживает по адресу2, местонахождение Русакова С. В. не известно. Вещи ответчиков по адресу1 отсутствуют, расходов по оплате коммунальных услуг они (Русаковы) не несут. С момента регистрации права собственности на квартиру по адресу1 он (Шевелев С. Н.) как новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Однако установленная прежним собственником плата за жильё Русаковыми не выплачивается, как прежнему собственнику так и ему более шести месяцев. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы собственника квартиры Шевелева С. Н., так как он вынужден дополнительно нести расходы, по оплате коммунальных платежей, исходя из расчета на двух дополнительных человек, что для него обременительно. Просит суд расторгнуть договор найма заключенный 01.02.1988 года между МПМК «А.» в лице их правопреемников ООО « В.» и Русаковым В. А.. Признать Русакова В. А., Русакова С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу1. Снять с регистрационного учета Русакова В. А. и Русакова С. В. по указанному адресу.

Истец Шевелев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснив суду, что Русаков В. А., Русаков С. В. препятствует пользоваться жилым помещением так как они приобрели указанную квартиру в собственность и он вынужден нести расходы на содержание квартиры. На их предложение добровольно снятся с регистрационного учета Русаковы не реагируют. Являясь нанимателями жилья его не оплачивают, так как фактически в добровольном порядке расторгли договор найма ещё с прежним собственником.

Ответчик Русаков В.А. возражал относительно иска, пояснив суду, что имеет право на проживание в указанной квартире, однако платить за указанную квартиру он не собирается так как там фактически не проживает, а проживает по адресу2. Там же проживает и его сын Русаков С.В., который в настоящий момент работает в г. А.. Считает, что квартира должна принадлежать ему, выкупать указанную квартиру и заключать договор найма он не собирается. В 2008 году он добровольно вместе с сыном выехал из квартиры и передал ключи Шевелеву С.Н.

Ответчик Русаков С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не поставил в известность. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне истца Шевелева Г. В. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Пояснив суду, что проживает в настоящий момент как члены семьи собственника по адресу1. Считает, что Русаковых необходимо снять с регистрационного учета, так как они добровольно выехали из квартиры.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «В.» Мацалюк К.Е. (действующая по доверенности от 24.08.2011 года л.д.60), не возражала против удовлетворения иска, при этом указывая на то, что действительно Русаковы длительное время не производили оплату по договору найма, отказывались заключать новый договор, на предложение выкупить квартиру в собственность не отреагировали.

Третье лицо представитель ТП №2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителя ТП №2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шевелева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шевелев С.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 года (л.д.8) на основании договора купли продажи от 01.01.2009 года (л.д.9-10). Указанная сделка и государственной регистрации права, никем не оспорена.

На момент приобретения жилья по указанному адресу были зарегистрированы, но фактически не проживали, по мимо собственников, Русаков В.А. и Русаков С.В. Русаков В.А. с 1 февраля 1988 года на основании ордера выданного МПМК «А.» (л.д.62) был вселён в квартиру по адресу1, и был зарегистрирована по указанному адресу согласно справки (л.д.49) отдела адресно-справочной работы ТП №2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме 23.02.1988 года. С ним был зарегистрирован как член семьи нанимателя Русаков С.В. (л.д.48). Квартира Русакову В.А. была предоставлена в связи с трудовыми отношениями между ним и МПМК «А.». 27.03.1996 года трудовые отношения прекращены. Решением Викуловского районного суда от 17 марта 2005 года (л.д.64) Русакову В.А. было отказано в приватизации указанного жилья. В 2004 году Русакову В.А. было предложено приобрести указанную квартиру, что подтверждено письмом ООО «В.» имеющемуся в материалах гражданского дела связанного с отказом в приватизации. 03.01.2008 года Русакову В.А. было предложено заключить новый договор найма жилого помещения ( л.д.58-59) в связи со сменой собственника МПМК «А.» на их правопреемников ООО «В.» и регистрацией права на указанную квартиру (л.д.70,92). Русаков В.А. отказался от заключения указанного договора. Решением Викуловского районного суда от 11 августа 2008 года (л.д.50-54) установлено, что между ООО «В.» и Русаковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения т.е. с 1 февраля 1988 года на основании ордера выданного МПМК «А.» (л.д.62), в связи с чем за ним было признанно право на проживание и в его выселении ООО «В.» отказано. Согласно представленных расчетов у Русакова В.А. с 1996 года по настоящее время имеется задолженность перед ООО «В.» за пользование жилым помещением (л.д.68), которая им, согласно представленных справок (л.д.55-56), не погашена.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В судебном заседании ответчик Русакову В.А. подтвердил факт, того что он не осуществляет платежи по договору найма установленные с прежним собственником, так как не считает нужным этого делать. Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом Русаков В.А. и Русаков С.В. не осуществляет платежи по договору найма установленные с прежним собственником, они добровольно отказались от найма жилого помещения по указанному адресу передав ключи Шевелеву С.Н. и вывезли из жилого помещения принадлежащее им имущество в 2009 году, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных суду квитанций (л.д.6-7) Шевелевым С.Н. уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Русаковых.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевелева С. Н. к Русакову В. А., Русакову С. В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения заключенного 01.02.1988 года между МПМК «А.» в лице их правопреемников ООО « В.» и Русаковым В. А..

Признать Русакова В. А., Русакова С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу1.

Снять Русакова В. А., Русакова С. В. с регистрационного учета по адресу1.

Взыскать солидарно с Русакова В. А., Русакова С. В. в пользу Шевелева С. Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года.

Судья А.М. Шульгин