№ 2- 136 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 16 сентября 2011 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Жариковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 136 /2011 по иску Калабина А. Н. к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Калабин А. Н. обратился в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, мотивируя 10.04.1998 г. между ним и ЗАО « Викуловский технологический центр» был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками. Согласно данного договора истцу был продан жилой дом, расположенный по адресу1, в деревянном исполнении, общей площадью ## кв.м. с надворными постройками в виде бани и двора, а также огород общей площадью ## сотки за 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2006 г. ЗАО « Викуловский технологический центр» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно приказа о присвоении адреса № 07 от 23.05.11 г. жилому дому, расположенному по адресу 1 присвоен адрес 2.

Ввиду юридической неграмотности, данный типовой договор в соответствие с законодательством не был зарегистрировал сторонами в органе, осуществляющим государственную регистрацию перехода права собственности.

На данный момент истцу нужно установить право собственности на данный жилой дом и хозяйственные постройки в виде : гаража, сарая, предбанника, бани, уборной, ворот, ограждения, общей застроенной площадью ## кв.м., в ином порядке, кроме судебного это установить невозможно. Спор о праве на указанный жилой дом и хозяйственные постройки отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 12, 131 ч.1, 234 ГК РФ истец просит :

Признать за ним право собственности на жилой дом и надворные постройки в виде : гаража, сарая, предбанника, бани, уборной, ворот, ограждения общей застроенной площадью ## кв.м., расположенные по адресу2.

Истец Калабин А.Н. в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, пояснил суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Калининского сельского поселения Минаева Г.Т. признала иск и не возражала против признания права собственности за истцом на вышеуказанный дом и хозяйственные постройки.

Заявление о признании иска представителем ответчика Калининского сельского поселения Минаевой Г.Т. приобщено к материалам дела.

Судом представителю ответчика Минаевой Г.Т. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета Власенко Е.Г. не возражала против иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Викуловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. ( л.д.22)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Калининского сельского поселения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует:

Согласно договора купли-продажи от 10.04.1998 г. ОАО « Викуловский технологический центр» продал Калабину А. Н. жилой дом, общей площадью ## кв.м., с надворными постройками: баня, двор по адресу1 и огород общей площадью # сотки за 5000 рублей ( л.д.8)

Согласно приказа администрации Викуловского муниципального района от 23.05.2011 №7 жилому дому, расположенному по адресу 1 присвоен адрес 2 ( л.д. 9 )

Согласно копии технического паспорта домовладения по адресу1 расположен дом общей площадью ## кв.м., в том числе жилой – ## кв.м. там же имеется : холодный пристрой -## кв.м., а также : гараж, сарай, навес, баня, предбанник, уборная, ворота, забор штакетный ( л.д. 14-19 ).

Согласно справки администрации Калининского сельского поселения от 23.05.2011 г № 27 Калабин А. Н. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу2 с 23.04.1998 г. ( л.д.10)

Допрошенные по делу свидетели Ш. Т.А. и З. Л.Я. показали суду, что истец купил в ЗАО « Викуловский техцентр» жилой дом по адресу1 и проживает в нем до настоящего времени.

Из выше указанных доказательств следует, что истец приобрел вышеуказанный дом с надворными постройками на основании договора купли-продажи, но не зарегистрировал его в исполкоме местного Совета и добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими. Таким образом, он приобрел право собственности на вышеуказанные дом и надворные постройки.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Калабина А. Н. на основании договора купли-продажи от 10.04.1998 г., заключенного между ОАО « Викуловский технологический центр» и Калабиным А. Н. на жилой дом, с холодным пристроем и хозяйственные постройки : гараж, сарай, навес, баня, предбанник, уборная, ворота, забор штакетный, расположенные по адресу 2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 20 сентября 2011 года.

Председательствующий –

Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 года

Федеральный судья Т.М. Дериглазова