2- 214/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 24 ноября 2011 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 214 / 2011 по иску СПКК «Викулово» к Истоминой М. М. и Кобелину В. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

СПКК «Викулово» обратился в суд с иском к Истоминой М. М. и Кобелину В. Н. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 25.05.2010 г., Истомина М.М., являясь членом кооператива СПКК «Викулово», обратилась с заявлением о предоставлении ей целевого займа в сумме 80000 рублей на приобретение лошади, трактора, поросят на срок 24 месяца.

23 июня 2010 г. по представлению ей в обеспечение исполнения договорных обязательств поручителя Кобелина В.Н., и заключению с ним договора поручительства от 23 июня 2010 г., с Истоминой М.М. был заключен договор займа № 1129/124-нп от 23.06.2010 г. на сумму 80000 рублей, сроком на 24 месяца под 12% годовых, с условием возврата ежемесячно равными долями, согласно графика платежей. По расходному кассовому ордеру № 203 от 23.06.2010 г. выдана указанная сумма. Срок окончания действия договора установлен 23 июня 2012 г.

Однако, в нарушение условий договора Истомина М.М. внесла 13.07.2010 г. – 4 500 рублей, 03.11.2010 г. – 4000 рублей, 12.01.2011 г. – 4000 рублей, 09.03.2011 г- 6000 рублей, 17.05.2011 г -7000 рублей, 11.07.2011 г - 4000 рублей, оставшись должной на 23.11.2011 г. 74 892 рубля. Погасить оставшуюся сумму она отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно п. 9 договора займа № 1129/124-нп от 23.06.2010 г. при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе начислить неустойку в размере 24% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На 23 ноября 2011 г. задолженность Истоминой М.М. составляет 67 420 рублей основного долга по займу и 7472 рубля процентов по нему. Всего 74 892 рубля.

Истомина М.М., несмотря на неоднократное устное предупреждение и письменное извещение № 78 от 30 сентября 2010 года, которое было выслано в ее адрес, свой долг не вернула. Извещение поручителю было направлено за № 82 от 12.10.2010 г. Уведомление о вручении поручителю от 19.10.2010 г.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от 23 июня 2010 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать солидарно с Истоминой М.М. и Кобелина В.Н. в пользу СПКК «Викулово» задолженность по договору займа № 1129/124-нп от 23.06.2010 г. в сумме 67 420 рублей основного долга по займу и 7 472 рублей процентов по нему, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 руб. Всего в сумме 77 339 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца СПКК « Викулово» Чупин С.А.(по доверенности – л.д.41 ) настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Ответчик Истомина М.М. иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. ( л.д. 46 )

Судом ответчице Истоминой М.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Кобелин В.Н. иск не признал и пояснил суду, что он не согласен солидарно с Истоминой М.М. возмещать долг, поскольку деньги брала Истомина М.М. и она сама должна платить долг. Не отрицает, что заключал с истцом договор поручительства, надеялся, что Истомина М.М. будет платить сама. Он человек не грамотный, содержание договора не понимал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Истоминой М.М., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 3 ст. 323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора займа № 1129 /124 - нп от 23.06.2010 г. следует, что между истцом и ответчиком Истоминой М.М. заключен договор займа на сумму 80000 рублей, с уплатой процентов из ставки 12% годовых, со сроком возврата суммы займа до 23 июня 2012 года ( л.д. 6 )

К договору приложен ежемесячный график платежей, начиная с 23.07.2010 г. по 23.06.2012 г. ( л.д. 7 )

Копия договора поручительства от 23.06.2010 г. подтверждает о заключении договора поручительства между истцом и ответчиком Кобелиным В.Н., из договора следует, что поручитель обязуются перед истцом отвечать солидарно за исполнение обязательств Истоминой М. М. по договору займа № 1129 / 124 от 23.06.2010 г. (л.д. 8).

Расходный кассовый ордер № 203 от 23.06.2010 г. подтверждают о получении ответчиком Истоминой М.М. суммы займа 80000 рублей ( л.д. 9)

Согласно п.8 вышеуказанного договора займа - заемщик погашает всю сумму займа согласно графику платежей, начиная с 23 июля 2010 г. ( график прилагается ) Срок выплаты устанавливается : первый рабочий день месяца ( л.д. 6)

Согласно п.9 вышеуказанного договора займа – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 24 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. ( л.д. 6)

Из расчета суммы задолженности Истоминой М.М. по состоянию на 23.11.2011 г. следует, что задолженность Истоминой М.М.составляет с учетом процентов 74892 рублей. Из этой суммы долг займа – 67 420 рублей, проценты – 7 472 рубля ( л.д. 13 )

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность в сумме 74892 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807, 810, 330, 361 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПКК « Викулово» удовлетворить.

Взыскать с Истоминой М. М. и Кобелина В. Н. солидарно в пользу СПКК « Викулово» :

- задолженность по договору займа № 1129 / 124 –нп от 23.06.2010 г. в сумме 67420 рублей ( шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать рублей)

- проценты по вышеуказанному договору в сумме 7472 рубля ( семь тысяч четыреста семьдесят два руб.)

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447 рублей ( две тысячи четыреста сорок семь руб. )

Всего : 77339 рублей ( семьдесят семь тысяч триста тридцать девять руб.)

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 29 ноября 2011 года.

Председательствующий -

Федеральный судья Т.М. Дериглазова