Дело № 2-91(11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 5 мая 2011года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М.,

при секретаре Фаренбрух С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Рымарева Ф. М. и Рымаревой Л. Л. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о возмещении материального и морального вреда, в результате ненадлежащего оказания услуг,

установил:

Рымаревы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ( далее ОАО «Тюменьэнерго»), мотивируя своё обращение тем, что 15 мая 2008 года в 17 часов 36 минут возле домовладения Черновых, проживавших по адресу1, в результате ненадлежащего оказания услуг по поставке электроэнергии потребителям произошло замыкание электропроводов. От образовавшихся искр возник пожар в гараже Черновых. Через несколько минут огонь перекинулся на их жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по соседству с гаражом Черновых, по адресу2. В результате распространения огня вследствие ненадлежащего оказания услуг по поставке электроэнергии им причинен материальный ущерб от уничтожения жилого дома и хозяйственных построек в сумме 1230933 рубля, а также имущество согласно списка, на сумму 1406760 рублей. Кроме того, в результате возникшего пожара причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с переживаниями за свою жизнь и здоровье во время пожара, поскольку огонь распространялся молниеносно, они могли погибнуть в огне или получить тяжелые травмы, остались без крыши над головой в преддверии зимнего периода времени, остались без имущества нажитого ими за долгие года, средств к существованию, который они оценивают в сумме 1000000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика ОАО «Тюменьэнерго» в пользу Рымарева Ф. М. материальный ущерб в размере 703380 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей, в пользу Рымаревой Л. Л. материальный ущерб в размере 703380 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей, а также судебные издержки: за производство оценки по определению причиненного ущерба в размере 18000 рублей; расходы, связанные с предоставлением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по технической инвентаризации в размере 286 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истцы Рымаревы исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив суду, что виновность ОАО «Тюменьэнерго» в возникновении пожара установлена вступившим в законную силу решением Абатского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2010 года и определением Тюменского областного суда от 19.04.2010 года, а также заключениями специалистов. Пожар, возникший в постройках Черновых перекинулся на принадлежащие им жилой дом и постройки, в результате чего было уничтожено огнем всё их имущество. В момент возникновения пожара они переживали страх за свою жизнь и здоровье, задыхаясь в дыму и огне во время пожара, они испытывали физическую боль, оставшись без одежды и крыши над головой, в весенний период времени они испытывали переохлаждение, которое в последствии сказалось на состоянии их здоровья.

Участвующий по делу представитель ответчика ОАО «Тюменьэнерго» Дуриков А.С. ( действующий по доверенности от 16.12.2010 года) возражал против удовлетворения иска, поддержав свои письменные возражения, из которых следует, что никто из истцов не состоит в договорных отношениях с ОАО «Тюменьэнерго», а следовательно ОАО «Тюменьэнерго» не может быть ответчиком по данному делу принятого и рассматриваемого судом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», место нахождения Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»: г. Сургут, Тюменская обл., Ханты -Мансийский автономный округ- Югра, ул. Университетская, д. 4., а поэтому дело должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица, фактическая площадь индивидуального жилого дома не соответствует размеру площади по представленным истцами документам, заявленный размер морального вреда является завышенным и ничем не обоснованным, в деле отсутствуют доказательства его причинения, в связи, с чем просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рымаревых подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 мая 2008 года около 17 часов, в следствии пожара, возникшего по вине ОАО «Тюменьэнерго» в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации ЛЭП, огонь со строений соседнего дома, принадлежащего Черновым, перекинулся на жилой дом и постройки расположенные по адресу2, принадлежащие Рымаревым. В результате распространения пожара огнем было уничтожено совместно нажитое ими имущество, а именно: одноэтажный жилой дом объемом 327 куб.м., и хозяйственные постройки 1991 года, стоимостью 1230000 рубля, три бака емкостью 25 литров каждый, общей стоимостью 1938 рублей, бензопила «Урал» стоимостью 2700 рублей, пять хрустальных ваз стоимостью 1600 рублей, вентилятор напольный стоимостью 340 рублей, ветровка стоимостью 700 рублей, газовая плита «Омичка» 4-х комфорочная стоимостью 2800 рублей, газовый котёл с нагревателем стоимостью 17150 рублей, две дорожки ковровые стоимостью 1600 рублей, дорожка ковровая 4x1,3 стоимостью 1067 рублей, дорожка ковровая 6x1,5 стоимостью 1400 рублей, картина (масло) стоимостью 2350 рублей, картина (масло) стоимостью 2500 рублей, ковёр 1,2x2 стоимостью 840 рублей, ковёр 3x1,8 стоимостью 960 рублей, колье золотое стоимостью 1920 рублей, золотое кольцо стоимостью 1400 рублей, четыре комплекта портьер стоимостью 3360 рублей, брючный костюм стоимостью 1500 рублей, костюм из тяжелого шелка стоимостью 600 рублей, костюма из тяжелого шелка стоимостью 300 рублей, костюм мужской рабочий стоимостью 1260 рублей, золотой крестик стоимостью 600 рублей, кровать двухспальная стоимостью 9200 рублей, кожаная куртка стоимостью 800 рублей, куртка мужская стоимостью 1200 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 13696 рублей, кухонный комбайн стоимостью 520 рублей, люстра пятирожковая стоимостью 612 рублей, люстра пятирожковая со светильниками стоимостью 816 рублей, микроволновая печь стоимостью 1400 рублей, мойка стоимостью 1056 рублей, музыкальный центр стоимостью 3400 рублей, мягкая мебель стоимостью 7280 рублей, три набора для воды (кувшин, 6 кружек) стоимостью 1350 рублей, набор кастрюль стоимостью 126 рублей, два набора кастрюль и сковородок стоимостью 1872 рубля, три настольные лампы стоимостью 1170 рублей, обеденная зона (диван угловой, стол, табурет ) стоимостью 6000 рублей, два паласа 5x2 стоимостью 1813 рублей, пальто зимнее стоимостью 6500 рублей, пальто демисезонное стоимостью 1920 рублей, пальто демисезонное стоимостью 960 рублей, три платья стоимостью 2880 рублей, платье (трико) стоимостью 1200 рублей, плед стоимостью 2160 рублей, покрывала - пледа стоимостью 360 рублей, шесть комплектов постельного белья стоимостью 1680 рублей, два потолочных светильника стоимостью 560 рублей, прихожая стоимостью 10560 рублей, пылесос «Урал» стоимостью 360 рублей, соковыжималка стоимостью 260 рублей, софа стоимостью 1440 рублей, спальный гарнитур (2 кровати, трельяж, 2 тумбочки, тумба для белья, пуфик) стоимостью 7560 рублей, стенка трехсекционная стоимостью 1440 рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью 230 рублей, стол стоимостью 616 рублей, столик журнальный стоимостью 1224 рублей, телевизор «Рекорд» стоимостью 720 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2550 рублей, телефон стоимостью 130 рублей, тумба под телевизор стоимостью 100 рублей, тумбочка для аппаратуры стоимостью 3588 рублей, семь пар туфлей (босоножки) стоимостью 3733 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 8260 рублей, две золотых цепочки стоимостью 960 рублей, три чайных сервиза стоимостью 1560 рублей, шапка норковая стоимостью 1600 рублей, шуба мутоновая стоимостью 8800 рублей, электросамовар стоимостью 180 рублей, электроплита 4-х конфорочная стоимостью 540 рублей, всего имущества на общую сумму 1405827 рублей. В результате возникшего пожара и распространения огня Рымареву Ф.М. и Рымаревой Л.Л., которые проживали в совместном браке, в момент возникновения пожара находились по месту проживания, были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании страха за свою жизнь и здоровье, они испытали физическую боль связанную с удушьем от воздействия дыма и огня, переохлаждение в результате неблагоприятных условий в момент тушения пожара и после него, остались временно без жилья.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт возникновения пожара и распространения огня от строений Черновых на строения Рымаревых, факт нахождения и проживания Рымаревых в момент возникновения пожара по адресу2, количество и стоимость движимого имущества уничтоженного огнем, не оспаривается сторонами, а поэтому не нуждаются в доказывании.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу 19.04.2010 года решения Абатского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.А.И., Ч.Л.Н., Чернова С.А., Ч.Т.А. к ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», ОАО «Тюменьэнерго» и другим юридическим лицам, определения Тюменского областного суда от 19.04.2010 года по указанному делу /л.д.22-34/, ОАО « Тюменьэнерго» является собственником ВЛ-0,4 кВ, они обязаны были содержать энергетические сети в надлежащем состоянии, однако этого не сделали, опоры ЛЭП покосились, провода провисли, что послужило причиной замыкания проводов во время ветра и привело к возникновению пожара в гараже Чернова А.И. Вина ОАО «Тюменьэнерго» в возникновении пожара, произошедшего 15.05.2008 года в с. Чуртан Викуловского района Тюменской области, в результате которого было уничтожено имущество Чернова - установлена судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно заключению специалиста дознавателя ОГПН по Викуловскому району Семина С.В., по причине пожара произошедшего 15.05.2008 года, по адресу ###, в домах принадлежащих Черновым и Рымаревым, было установлено, что от гаража Черновых огонь перешел на дом Рымаревых, а затем на их хозяйственные постройки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2008 года, следует, что в ходе проведенной в рамках дознания проверки по факту возникновения пожара, было так же установлено, что при содействии ветра огонь перекинулся на дом №# Рымаревых, после чего распространился на все постройки.

Из отчета об оценки № 02/07 от 22.07.2008 года по состоянию на 15.05.2008 года ООО «Независимая оценка» /л.д.36-77/ оснований не доверять которой, у суда не имеется, следует, что жилой дом и хозяйственные постройки 1991 года, жилой дом по наружному обмеру общей площадью 114 кв.м., объём здания 327 куб.м. Итоговая величина рыночной стоимости имущества, поврежденного пожаром, находящегося по адресу2, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий по состоянию на 15 мая 2008 года составляет с учетом округления: 1 410 000 (Один миллион четыреста десять тысяч) рублей; в том числе стоимость жилого дома и хозяйственных построек составляет: 1 230 000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей; стоимость иного имущества составляет округленно:

180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взятые за основу данные, при оценки недвижимого имущества, подтверждены техническим паспортом выполненным 04.09.2002 года /л.д. 12-21/ о том, что жилой дом с постройками 1991 года, площадь жилого дома с верандой по наружному обмеру составляет в сумме ## кв.м., его объём в сумме составляет ## куб.м., что незначительно выше данных взятых за основу при оценки. Общая площадь жилого помещения по внутренним обмерам составляет 97,1 кв.м.

Согласно выписки № 07/003/2011-050 от 10.02.2011 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь жилого дома по адресу2 составляет ## кв.м., дом находился в обще долевой собственности, правообладатель Рымарев Ф.М.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в ходе проведения проверки были взяты не надлежащие данные по объёму жилого дома, а также по году его постройки, что могло привести к завышению оценки его рыночной стоимости, суд находит не состоятельными. Его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять проведенной оценки у суда не имеется. Оценка проведена оценщиками, имеющими необходимую подготовку и квалификацию, что подтверждено имеющимися документами в материалах оценки. ООО «Независимая оценка» зарегистрирована в установленном законе порядке и имеет право на занятие данным видом деятельности.

Ссылка представителя ответчика на выписку из похозяственной книги выданной администрацией Чуртанского сельского поселения от 26.02.2009 года № 265 /л.д.7/ в части общей площади жилого дома, суд также находит не состоятельной, так как указанную выписку суд не может признать в качестве надлежащего доказательства подтверждающего размер жилого помещения, так как она противоречит официальным документам указанным выше, как по собственнику имущества ( указано принадлежит Рымаревой Л.Л.), тогда как правообладатель Рымарев Ф.М. собственность обще долевая, так и по площадям, со ссылкой на технический паспорт БТИ, в котором имеются другие данные.

Согласно ранее состоявшимися по делу судебным решениям, было установлено, что ЛЭП, расположенная в с.Чуртан на ул.##, является источником повышенной опасности, а поэтому ОАО «Тюменьэнерго» обязана возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

Таким образом суд считает, что истцами доказан причиненный им ОАО «Тюменьэнерго» материальный ущерб в сумме 1405827 рублей, а поэтому их исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, исходя из их требований во взыскании причиненного вреда в равных долях.

Вместе с тем, исходя из доказательств представленных суду, исковые требования Рымаревых не могут быть удовлетворены судом в полном объёме с учетом округлённой оценки стоимости недвижимого имущества, оцененной в сумме 1 230 000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей, а поэтому суд отказывает в части удовлетворении заявленных требований на сумму 933 рубля.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае как установлено судом, истцы не состояли в договорных отношениях с ОАО «Тюменьэнерго», а поэтому их отношения нельзя признать вытекающими из оказания услуг потребителю, согласно Закона РФ « О защите прав потребителей».

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании страха за свою жизнь и здоровье, физических страданий связанных с воздействием на их организм дыма и огня, переохлаждения в результате неблагоприятных условий в момент тушения пожара и после него, а кроме того, виновными действиями ОАО «Тюменьэнерго» Рымаревы были временно ограничены в реализации своего права на жильё связанное с его гибелью.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцам, а не нарушение ОАО «Тюменьэнерго» требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения требований в части морального вреда, суд находит не состоятельными.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Рымаревых, неосторожную форму вины ответчиков, суд пришел к выводу о возможности снижения размера заявленной ими сумы компенсации морального вреда, который подлежит взысканию, по мнению суда, в сумме 200000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая что Рымаревой Л.Л. затрачено за производство оценки имущества сумма 18000 рублей, что подтверждено квитанцией /л.д.35/ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Тюменьэнерго» в её пользу.

Вместе с тем суд не может признать в качестве судебных издержек расходы, связанные с предоставлением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 200 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг по технической инвентаризации в размере 286 рублей 92 копейки, а поэтому пришел к выводу об отказе Рымаревой Л.Л. во взыскании указанных расходов.

В соответствии ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований с ОАО «Тюменьэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которых истцы были освобождены при подачи иска, в сумме 15629 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рымарева Ф. М. и Рымаревой Л. Л. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу Рымарева Ф. М. материальный ущерб в сумме 702913 (семьсот две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, моральный вред в размере 200000 ( двести тысяч) рублей, всего в сумме 902913 ( девятьсот две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу Рымаревой Л. Л. материальный ущерб в сумме 702913 (семьсот две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, моральный вред в размере 200000 ( двести тысяч) рублей, судебные расходы связанные с оценкой имущества в сумме 18000 ( восемнадцать тысяч) рублей, всего в сумме 920913 ( девятьсот двадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» судебные издержки государственную пошлину от которых были освобождены истцы в доход Викуловского муниципального района в сумме 15629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Рымареву Ф. М. и Рымаревой Л. Л. – отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Викуловский районный суд, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья А.М. Шульгин