Дело № 2-30(12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 10 февраля 2012года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Мацалюк К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Комендантова Д. В. к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2011 год и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комендантов Д.В. обратился в суд с иском, с учетом его изменений, к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района», мотивировав свои исковые требования тем, что с 18 ноября 2010 года он работает в муниципальном автономном учреждении культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» в должности помощника директора по правовым вопросам. Согласно пункту 2.2 Положения о порядке премирования, материального стимулирования и иных выплат работникам Учреждения выплачивается премия по итогам работы за год. В соответствии с приказом директора Учреждения от 20.12.2011 № 121/1 «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» ему выплатили премию по итогам работы за 2011 год в размере 25% должностного оклада «за качественное выполнение должностных обязанностей». Считает данный приказ в части выплаты ему премии в меньшем размере незаконным и необоснованным, поскольку согласно п. 2.9 Положения о премировании работников Учреждения всем работникам Учреждения премия за тот или иной период календарного года, принятый в качестве расчётного для начисления премии (месяц, квартал), устанавливается в размере должностного оклада с надбавками или без надбавок, либо в процентах к денежному содержанию, к должностному окладу. Расчёт премии работникам, проработавшим неполный расчётный период, производится за фактическое отработанное время. Пунктом 2.6 Положения о премировании работников Учреждения установлен исчерпывающий перечень, за что могут полностью лишить или снизить премию. В пункте 2.8 данного Положения предусмотрен порядок полного или частичного лишения премии с оформлением данного решения приказом по Учреждению с обязательным указанием причин. Им полностью был отработан 2011 год, но премия получена в размере 25% должностного оклада. Никакие причины для выплаты премии по итогам года в меньшем размере в приказе директора Учреждения от 20.12.2011 № 121/1 «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» не указаны. Причины снижения премии ему не доведены, в том числе под роспись, при этом никаких упущений в работе с его стороны не было. Каких-либо объяснений по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей от него не запрашивалось. Замечаний относительно соблюдения трудового распорядка у него также не имелось.

Премии являются частью заработной платы. Наряду с этим различаются премии, выдаваемые за производственные результаты, и премии, начисляемые в любом случае, независимо от достижения производственных результатов по итогам конкретного расчётного периода (месяца, квартала, года). При этом законодательством прямо предусмотрена возможность выплаты премий пропорционально отработанному времени. Из этого следует, что и премия должна рассчитываться по правилам, исключающим дискриминацию сотрудников (работников). Поскольку не выплатой премии были нарушены его трудовые права, что повлекло нравственные переживания, страдания (причинило моральный дискомфорт, ущемляло достоинство в глазах коллег), повлияло на личные планы в семье, в виду наступивших последствий и вынужденных неудобств, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Просит суд признать незаконным приказ директора Учреждения от 20.12.2011 № 121/1 «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» в части установления Комендантову Д.В. премии по итогам работы за 2011 год в размере 25% должностного оклада, взыскать в его пользу недополученную премию по итогам работы за 2011 год в сумме 5602 рубля 77 копеек, моральный вред в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего — 20602 рубля 77 копеек.

В судебном заседании Комендантов Д.В. иск, с учетом его изменений, поддержал в полном объеме на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» Серебрякова Е.П. ( действующая на основании приказа о назначении на должность л.д. 27 ) возражала относительно иска, поддержав письменные возражения (л.д. 28 ) из которых следует, что к каждому конкретному работнику в Учреждении при начислении премии был применён дифференцированный подход с учетом критериев, определённых п.2.4. Положения о премировании. Комендантову Д.В. была определена премия соразмерно его личному вкладу в получение высоких результатов работы Учреждения за 2011 год, он был представлен к премии в размере 25 % от должностного оклада, что не противоречит Положению о премировании и отвечает той оценке его труда, которую он заслуживает. Считает иск необоснованным, а поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Комендантова Д.В. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что с 18.11.2010 года Комендантов Д.В. был принят на работу к ответчику на должность помощника директора по правовым вопросам, что подтверждено приказом о приеме на работу (л.д.6). С ним был заключен письменный трудовой договор №18/1 от 18.11.2010 года (л.д.7-11) и с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору №3 от 18.11.2011 года (л.д.15) установлен должностной оклад в сумме 8446 рублей, надбавки, и возможность получения премиальных выплат. Согласно выписки из приказа директора Учреждения от 20.12.2011 № 121/1 «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» (л.д.16) Комендантову Д.В. определена премия по итогам работы за 2011 год за фактически отработанное время в размере 25% должностного оклада «за качественное выполнение должностных обязанностей». На основании указанного приказа Комендантову Д.В. была начислена и выплачена премия, что подтверждено расчетным листом (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком, в сумме 1847 рублей 56 копеек, т.е. с учетом фактически отработанного времени в размере 25% должностного оклада.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленного суду трудового договора №18/1 от 18.11.2010 года (л.д.7-11) следует, что в п.5.2 договора при приеме на работу между работодателем и работником было достигнуто соглашение о том, что размер должностного оклада, премиальных выплат, а также порядок установления и
выплаты надбавок к окладу определяется федеральными и областными законами, нормативными актами органов местного самоуправления, а также нормативными актами Работодателя.

В соответствии со ст. ст.135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 5.11 Коллективного договора между работодателем и работниками муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» (л.д. 87), премирование труда работников осуществляется на основании Положения о премировании в Учреждении.

Согласно требованиям пунктов 10.1. -10.2 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения (л.д. 72-73 ) для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на Учреждении и другие успехи в труде Работодатель применяет виды поощрения к которым относится и премия. Размер премии устанавливается в пределах, предусмотренных Положением об оплате труда и Положении о премировании. Поощрения объявляются в приказе (распоряжении) Работодателя и доводятся до сведения всего трудового коллектива.

Согласно приказа директора Учреждения от 20.12.2011 № 121/1 «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» (л.д.103-109) работникам учреждения установлен различный размер премии в процентном отношении от должностного оклада. Комендантову Д.В. определена премия по итогам работы за 2011 год за фактически отработанное время в размере 25% должностного оклада «за качественное выполнение должностных обязанностей»

Из пункта 2.5 Положения о порядке премирования, материального стимулирования и иных выплат работникам муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» (л.д.18-20 ), являющегося приложением к приказу директора №1/2от 03.03.2008 года об утверждении Положения о премировании (л.д. 17), следует, что размер премии конкретному работнику определяется директором и максимальными размерами не ограничивается.

Согласно пункта 2.4 Положения при определении размера премии конкретному работнику учитываются: — оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений руководителя; полное и качественное выполнение должностных обязанностей; представление инициативных и творческих предложений по оказанию качественных культурно-досуговых услуг населению; качественный уровень подготовки культурно-досуговых
мероприятий, информационно-аналитических и методических
материалов; — подготовку, организацию и участие в крупных, значимых для района мероприятиях; зональных, областных, всероссийских и международных фестивалях, конкурсах, смотрах; — исполнительскую дисциплину и высокую ответственности работника за результаты деятельности.

Учитывая, что данные условия премирования являются общими, то суд считает, что они распространяются на всех работников учреждения ответчика, в том числе и на Комендантова Д.В.

Согласно Устава муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» (л.д.45-55) к компетенции Директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, он издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Таким образом, директор учреждения Серебрякова Е.П., издавая приказ «О выплате премии по итогам работы за 2011 год» и определяя размер премии, действовала в рамках, предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующими локальными нормативными актами Учреждения, а поэтому у суда не имеется оснований для признания данного приказа незаконным в части установления Комендантову Д.В. премии по итогам работы за 2011 год в размере 25% должностного оклада.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из показаний свидетеля Я. О.А. следует, что на основании приказа Комендантову Д.В. была начислена и выплачена премия в сумме 1847 рублей 56 копеек, с учетом фактически отработанного времени в размере 25% должностного оклада.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны директора, нарушений норм трудового права со стороны директора при выплате ему премии в меньшем размере, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются обстоятельствами дела, установленными судом, на основании анализа представленных суду доказательств, из которых следует, что директор Учреждения был правомочен установить Комендантову Д.В. премию по итогам работы за 2011 год в размере 25% должностного оклада.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе Комендантову Д.В. в удовлетворении его исковых требований.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комендантову Д. В. к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга Викуловского района» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2011 год и возмещении морального вреда – отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012 года.

Судья А.М. Шульгин