Дело № 2-28 (12) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 9 февраля 2012года Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Мацалюк К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Марчук Л. С. в лице представителя Парыгина Д.С. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» Тюменской области о признании незаконным бездействия учреждения и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, установил: Марчук Л.С. в лице представителя Парыгина Д.С. обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» Тюменской области о признании незаконным бездействия учреждения и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, мотивируя своё обращение тем, что 22 июля 2011 года Парыгин Д.С. действуя по доверенности от имени Марчук Л.С., сдал документы о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу1, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ##. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №72/11-44235 было вынесено 10 октября 2011 года, тогда как срок вынесения решения не позднее 19 августа 2011 года. Бездействием ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области нарушены её права и законные интересы. В связи с несвоевременным ответом она не могла оформить право собственности на земельный участок в регистрирующем органе и воспользоваться правом пользования этим земельным участком. С решением об отказе в осуществлении кадастрового учета №72/11-44235 от 10 октября 2011 года она не согласна, так как представленный для осуществлении кадастрового учета земельного участка межевой план на листе 10 содержит «Схему геодезических построений», подготовленную в строгом соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Представленный межевой план на основании закона на листах 14/1, 14/2 содержит копию областной газеты «Тюменские известия» от 24 марта 2010 года с объявлением о собрании собственников земельных долей колхоза им.Калинина Березинского сельского поселения Викуловского района Тюменской области, с установлением даты собрания на 30 апреля 2010г. Аналогичное объявление так же было опубликовано в районной газете «Красная звезда» от 27 марта 2010 года (листы 16/1. 16/2 межевого плана). Отказывая в осуществлении кадастрового учета, ответчик сослался на отсутствие в составе межевого плана протокола общего собрания участников долевой собственности от 30.04.2011г. об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, с чем они также не согласны. Выдел участка истцом осуществляется на основании Решения №1 участника общей долевой собственности земельного участка от 10.11.2010г. (листы 13/1, 13/2 межевого плана), в связи с тем, что общее собрание участников долевой собственности от 30.04.2010г. не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка (в связи с отсутствием кворума). Таким образом, по её мнению, межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка соответствует пп.1 п.24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Просит суд: признать незаконным бездействие Федерального бюджетного Истец Марчук Л.С. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не поставила в известность. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Марчук Л.С. с участием её представителя. Представитель истца Парыгин Д.С., действующий на основании доверенности от 10 января 2012 года /л.д.41/, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» Тюменской области Гиль Л.О., действующая на основании доверенности от 11 октября 2011 года /л.д. 184 / возражала относительно иска, поддержав письменные возражения ответчика /л.д. 108-120/, из которых следует, что они не согласны с иском, так как в межевом плане отсутствует раздел «Схема геодезических построений» с копией фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Халимов Р.Р. в зал судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии Халимова Р.Р. Выслушав мнение представителя истца, проанализировав позицию ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 22 июля 2011 года Марчук Л.С. в лице своего представителя обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером ## на государственный кадастровый учет, что подтверждено её заявлением (л.д. 54) с отметкой специалиста органа кадастрового учета о принятии документов 22 июля 2011 года. По результатам проведенной проверки предоставленных заявителем документов Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области 10 октября 2011 года было принято решение №72/11-44235 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости» (л.д.39-40) Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Согласно п.36 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" решение об отказе принимаются в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня регистрации заявления. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. В данном случае судом установлено, что Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области решение было принято с нарушением установленных законом сроков, на 55 рабочих дней позже, что в конечном итоге, в связи с несвоевременным ответом, нарушило права и законные интересы Марчук Л.С., связанные с дальнейшим оформлением прав пользования земельным участком. При таких обстоятельствах суд не может признать правомерными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области, связанные с задержкой вынесения решения №72/11-44235 от 10 октября 2011 года «Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости» Марчук Л.С. Вместе с тем, судом установлено, что основанием отказа Марчук Л.С. в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости послужило то, что указано в оспариваемом решении - предоставленные документы не соответствуют требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из оспариваемого решения, в межевом плане отсутствует в разделе «Схема геодезических построений» ближайшие от соответствующего объекта кадастровых работ перекрестия координатной Согласно ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Как следует из представленных суду документов, Марчук Л.С. были представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в том числе межевой план от 15.07.2011 года, подготовленный кадастровым инженером Халимовым Р.Р. (л.д.55-89). В состав межевого плана от 15.07.2011 года, представленного в Учреждение, включено в качестве приложения – схема геодезических построений (л.д.64), на которой не показаны ближайшие от соответствующего объекта кадастровых работ перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ. Доводы представителя истца о том, что указанные границы отражены в сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участков (л.д.59), не могут служить основанием для того, чтобы в схеме геодезических построений перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ отсутствовали. Указанные недостатки в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не устраняются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно п.16 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. Таким образом, в схеме геодезических построений перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ необходимы для установления его точного размера и места положения его границ. Согласно п.9-10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Как следует из представленных суду документов (л.д.69-86) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, проведении собрания 30.04.2010 года, было опубликовано в средствах массовой информации, в частности в газете «Красная звезда» от 27.03.2010 года, и газете «Тюменские известия» от 24.03.2010 года. Согласно п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) Перечисленных в законе сведений в извещении о проведении собрания 30.04.2010 года, опубликованных в средствах массовой информации, в частности в газете «Красная звезда» от 27.03.2010 года (л.д.31-32) и газете «Тюменские известия» от 24.03.2010 года, (л.д.27-28) в полном объёме не указано. Кроме того, в представленных истицей документах в лице своего представителя отсутствует протокол ( либо иные сведения) о состоявшемся ( либо не состоявшемся) собрании назначенном на 30.04.2010 года. Тогда как согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков) Предоставленные же истицей публикации о проведении собрания 30.04.2010 года, её единоличное решение от 10.11.2010 года о выделе земельного участка (л.д.25) и последующие публикации в газете «Тюменские известия» от 12.11.2010 года (л.д.29-30), в газете «Красная звезда» от 16.11.2010 года (л.д.33-34) не являются надлежащими документами, подтверждающими согласование проекта межевания земельного участка. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение №72/11-44235 от 10.10.2011 года Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области «об отказе в осуществлении кадастрового учета» земельного участка с кадастровым номером ## Марчук Л.С. является обоснованным. Доводы представителя истца ( указанные в дополнении к иску) о том, что должен применяться порядок, установленный законом до 01.07.2011 года суд находит не состоятельными, потому как указанные доводы не влияют на существо принятого Учреждением решения. Истцом был нарушен порядок представления документов действовавший как на момент обращения, так и на момент подготовки документов. Доводы ответчиков и их представителя о том, что виновником задержки в принятии решения, является истица, не предоставившая документы в электронном виде, суд находит несостоятельными, тем более, что для принятия решения, по указанным в нем основаниям, не требовалось столь длительной задержки. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска заявленного истицей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что Марчук Л.С. уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждено чеками /л.д.11-12/, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенной части исковых требований 200 рублей. Р Е Ш И Л : Исковые требования Марчук Л. С. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» Тюменской области о признании незаконным бездействия учреждения и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» Тюменской области, выразившееся в задержке вынесения решения № 72/11-44235 от 10.10.2011г «Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости» по заявлению Марчук Л. С. от 22.07.2011 года о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» Тюменской области в пользу Марчук Л. С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 ( двести ) рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Марчук Л. С. - отказать. Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012 года. Судья А.М. Шульгин
учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области, выразившееся в задержке вынесения решения № 72/11-44235 от 10.10.2011г. «об отказе в осуществлении кадастрового учета» по заявлению от 22.07.2011г. о постановке на кадастровый учет земельного участка; признать Решение №72/11-44235 от 10.10.2011 года Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области «об отказе в осуществлении кадастрового учета» незаконным; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по
Тюменской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу1, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ##; взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
кадастровых работ перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ. Согласно требованиям, установленным ст. 14 Закона № 101-ФЗ, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ## обязаны были организовать и провести общее собрание участников долевой собственности и принятое решение оформить протоколом. При этом копия протокола должна быть в обязательном порядке включена в состав межевого плана, представляемого в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка образуемого из земельного участка. Данные требования закона не исполнены, протокол решения общего собрания в состав межевого плана от 15.07.2011, подготовленного кадастровым инженером Халимовым Р.Р. не включен. При этом согласно публикациям, размещенным в «Парламентской газете «Тюменские известия» 24.03.2010, в газете «Красная звезда» от 27.03.2010, общее собрание участников долевой собственности было назначено на 30.04.2010, сведения о проведении или не проведении общего собрания участников долевой собственности в орган кадастрового учета не предоставлены. В составе межевого плана отсутствует протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2010года ( в решении допущена техническая опечатка 2011 года).
сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ. В составе межевого плана отсутствует протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2010 года ( ошибочно указано 2011 года) об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей.