Дело № 2-18(12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 12 января 2012года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М.,

с участием зам.прокурора Викуловского района Кева Л.С.,

при секретаре Мацалюк К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску представителя истца Зипунниковой Л. Я. в интересах Зипунникова И. Г. к Никулину М. О. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Зипунникова Л.Я. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Зипунникова И. Г. к Никулину М. О. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, мотивируя своё обращение тем, что в результате совершенного преступления произошедшего 28.06.2011 года, был причинен вред здоровью несовершеннолетнему Зипунникову И.Г. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 28.09.2011 года, вступившим в законную силу 09.10.2011 года, установлена вина Никулина М. О. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание. В соответствии с указанным приговором, Никулин М.О. в с. Калинино Викуловского района Тюменской области 28.06.2011 года умышленно причинил Зипунникову И.Г. вред здоровью средней тяжести - двойной перелом нижней челюсти. Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления Зипунникову И.Г. были причинены нравственные и физические страдания которые он оценивает в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Просит суд взыскать с Никулина М. О. в пользу Зипунникова И. Г. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч ) рублей.

В судебном заседании законный представитель истца Зипунникова Л.Я., поддержал исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Участвующий по делу представитель ответчика адвокат Барашев А.И. (действующий по доверенности от 28.09.2011 года) возражал относительно иска, указывая на то, что сумма истцом чрезмерно завышена.

В судебное заседание истец Зипунников И.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Зипунникова И.Г.

В судебное заседание ответчик Никулин М.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, направив письменные возражения относительно иска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никулина М.О.

Из письменных возражений поданных Никулиным М.О. следует, что он просит удовлетворить исковые требования в разумных пределах, возражая относительно размера заявленных требований.

Участвующий по делу прокурор в своем заключении, считал необходимым исковые требования удовлетворить частично, в разумных пределах с учетом требований разумности и справедливости, ввиду доказанности вины причинителя вреда.

Выслушав доводы представителя истца, проанализировав позицию ответчика и его представителя, мнение прокурора, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате преступных действий Никулина М.О. несовершеннолетнему Зипунникову И.Г. 28.06.2011 года были причинены физические страдания связанные с двойным перелом нижней челюсти, перенесенной болью и нравственные страдания связанные с отсутствием возможности нормального питания продолжительное время, переживаниями в результате повреждения здоровья.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 28 сентября 2011 года, Никулин М.О. признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему Зипунникову И.Г. и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта бюро СМЭ № 212 от 15.07.2011 года у Зипунникова И.Г. установлен двойной перелом нижней челюсти который возник от воздействия тупого предмета и причинил вред здоровью средней степени тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья.

Как следует из справки Никулин М.О. на учете в УПРФ не состоит отчислений не имеет.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Судом установлено, что действиями Никулина М.О. истцу Зипунникову И.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Зипунникова И.Г.

Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, заявленных в счет возмещения морального вреда, которые подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Зипунниковой Л.Я. в интересах Зипунникова И. Г. к Никулину М. О. о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Никулина М. О. в пользу Зипунникова И. Г. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Никулина М. О. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме 1700 (тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зипунниковой Л. Я. в интересах Зипунникова И. Г. -отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.

Судья А.М. Шульгин