№ 2- 9 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 19 января 2012 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9 / 2012 по иску Ермакова С. И. к Григорьевской Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков С. И. обратился в суд с иском к Григорьевской Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 06.04.2010 г. истец передал ответчице по расписке денежную сумму ( займ) в размере 33 500 рублей на срок 6 месяцев, ответчица обязалась вернуть взятую сумму займа в срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

13.05.2010 г. ответчицей была взята еще одна сумма займа у истца в размере 20900 рублей на тех же условиях сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.

В общей сумме истцом была передана ответчице денежная сумма в размере 54400 рублей.

В период с мая 2010 г. по 18 июля 2011 г. ответчицей выплачены частично проценты за пользование данным займом в размере 74600 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчицы составляет 75630 рублей, из них 54400 рублей – сумма основного долга и 21230 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с Григорьевской Н.А. : задолженность по договору займа в размере 75630 рублей, из них 54400 рублей – сумма основного долга и 21230 рублей – проценты за пользование суммой займа. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Ермаков С.И. и его представитель Кузнецов С.И.( по доверенности – л.д.12) настаивали на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, при этом дополнительно просили взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату юридических услуг и за участие представителя в суде в сумме 1 500 рублей. Кроме того, дополнительно пояснили, что поскольку вторая сумма ответчицей взята в долг в том же году 13 мая 2010, то ответчица дописала в первоначальной расписке о получении второй суммы займа без указания года, указав только число и месяц. Отданные ответчицей суммы указаны на обратной стороне расписки.

Ответчица Григорьевская Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания ( л.д.44), но от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д. 49) и письменные возражения на иск ( л.д.45-46)

Из письменных возражений на иск следует, что ответчица иск признала частично, мотивируя следующим: 06.05.2010 г. она выплатила истцу 3350 рублей, а в дальнейшем с 13.06.2010 г. ежемесячно 13 числа в период по 13.05.2011 г. выплачивала истцу по 5400 рублей. Таким образом, выплатила истцу в течение 13 месяцев 68630 рублей. Переплата составила 35130 рублей. Поскольку она платила систематически, то 13.05.2011 г. истец согласился дать ей в долг еще 20900 рублей. В исковом заявлении неверно написано, что вторую сумму она взяла 13.05.2010 г. На старой расписке она по просьбе истца дополнила слова : «13 мая взяла в долг денег 20900 рублей с оплатой в месяц 10% на срок 6 месяцев. Обязуюсь выплатить в срок» Начиная с 13.06.2011 г. ежемесячно 13 числа по 13.10.2011 г. она выплачивала истцу по 5400 рублей. Она выплатила истцу по данному долгу 27200 рублей. Переплата составляет 6300 рублей. По ее расчетам по последней расписке от 13.05.2011 г. на сегодняшний день ее долг составляет 4150 рублей. Она просит исковые требования Ермакова С.И. удовлетворить частично на сумму 4150 рублей ( л.д. 45-46)

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В деле имеются расписка о получении ответчицей в долг денежных сумм у истица, где указано, что расписка дана Ермакову С.И. от Григорьевской Н.А. в том, что она заняла денег в сумме 33500 рублей с оплатой в месяц 10% на срок 6 месяцев и стоит дата 6.04.2010 года. Ниже написано 13 мая взяла в долг денег 20900 рублей с оплатой в месяц 10%. На срок 6 месяцев. Обязуюсь выплатить в срок и стоит подпись ( л.д.8)

Из письменных возражений на иск следует, что ответчица Григорьевская Н.А. не отрицает, что она взяла в долг у истца вышеуказанные суммы 33 500 рублей и 20 900 рублей.

Суд считает, что вторая сумма ответчицей взята 13.05.2010 г., поскольку записи сделаны истицей в одной расписке и подпись истицы стоит в конце второй записи. Кроме того, в своих возражениях истица указывает, что ежемесячно выплачивала сумму истцу по 5440 рублей, а эта сумма составляет 10 % от общей суммы 54400 рублей.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, что ответчица заплатила ему проценты за пользование договором займа в размере 74600 рублей. На обратной стороне расписки указаны суммы выплаченные ответчицей истцу : в мае – 2000, в июне – 6700, в июле – 5400,в августе – 5500, 19 декабря отдала 18 тысяч и стоить подпись ответчицы. Далее запись : 20 мая уплачено 7000, 18 июля отдала 30000 ( л.д.8)

Суд полагает, что ответчица не представила доказательств, что она выплачивала истцу ежемесячно проценты в тех суммах, которые ею указаны в возражениях.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого остаток основного долга составляет 54400 рублей и остаток процентов 21230 рублей ( л.д.7)

Суд соглашается с данным расчетом.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца

Поскольку иск удовлетворен, то на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению ему судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2469 рублей ( л.д.6) и расходов по оплате юридических услуг и помощи представителя в сумме 1500 рублей.( л.д.36)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермакова С. И. удовлетворить.

Взыскать с Григорьевской Н. А. в пользу Ермакова С. И. задолженность по договору займа :

- основной долг в размере 54 400 рублей ( пятьдесят четыре тысячи четыреста руб.)

- проценты за пользование суммой займа 21230 рублей ( двадцать одна тысяча двести тридцать руб.)

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2469 рублей ( две тысячи четыреста шестьдесят девять руб.)

- расходы по оплате юридических услуг и помощи представителя в сумме 1500 рублей ( одна тысяча пятьсот рублей)

Всего : 79 599 рублей ( семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 24 января 2012 года.

Председательствующий -

Федеральный судья Т.М. Дериглазова