№ 2- 58 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 04 апреля 2012 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 58 / 2012 по иску Чупина А. И. к Чупину И. П. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, определении размера долей и включении в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Чупин А. И. обратился в суд с иском к Чупину И. П. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, определении размера долей и включении в состав наследственного имущества, мотивируя тем, что между его родителями Чупиным И. П. и Чупиной Т. Д. был зарегистрирован брак ##.##.## года Чуртанским сельсоветом Викуловского района Тюменской области. 12.03.1992 г ими согласно договора купли-продажи была приобретена в ХРУ «Викуловское» трехкомнатная квартира общей площадью ## кв.м., расположенная по адресу1. Покупателем, согласно указанного договора, является Чупин И.П. Данный договор зарегистрирован в исполкоме Викуловского сельского совета 12.03.1992 г. за номером 73

27.01.1994 г. постановлением главы Викуловской сельской администрации № 630 приусадебный земельный участок по адресу1 передан в частную собственность Чупину И.П.

03.03.2011г. Чупина Т. Д. составила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу и Игишевой Н.С. в равных долях. ##.##.## г. Чупина Т.Д. умерла.

Поскольку собственником указанных объектов недвижимости указан ответчик, для оформления прав на наследственное имущество необходимо из общего имущества супругов определить долю каждого из них.

Ответчик в добровольном порядке отказался от разграничения долей и намерен произвести отчуждение всего указанного недвижимого имущества в пользу иных лиц.

На основании ч.1 ст.1112, 256 ГК РФ, ст.ст.34,38 Семейного кодекса РФ истец Чупин А.И.просит:

Признать недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, являющейся 1/2 частью жилого двухквартирного дома и земельного участка, расположенных по адресу 1 общей совместной собственностью Чупина И. П. и Чупиной Т. Д., умершей ##.##.## года

Определить размеры долей Чупина И. П. и Чупиной Т. Д. в общем имуществе в виде трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу1 равными, то есть по 1/2 доле на каждого.

Включить 1/2 долю трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 1 в состав наследственного имущества Чупиной Т. Д., умершей ##.##.## года

В суде истец Чупин А.И. настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Ответчик Чупин И.П. иск не признал и пояснил суду, что в 1973 году в период работы им в СПТУ ему была предоставлена на основании ордера квартира, расположенная по адресу1. Данная квартира принадлежала ХРУ Викуловское. Он и его супруга в ХРУ Викуловское не работали. В 1992 г. он с супругой и внучкой Игишевой Н.С., то есть на троих приватизировали вышеуказанную квартиру. Заявление на приватизацию не сохранилось. Квартира им была передана бесплатно, а за веранду он заплатил 2831 руб. Эту сумму он заплатил из собственных сбережений. Супруга у него тоже работала, но «кассы» у них были разные. Он считает, что им на троих принадлежит по ## кв.м. каждому. Поэтому доля его супруги не будет составлять 1/2 долю, т.к. ее доля составляет ## кв.м. Земельный участок общей площадью # соток ему был предоставлен в сельском Совете, деньги за это он не платил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Игишева Н.С. возражала против иска, пояснив суду, что вышеуказанная квартира предоставлялась бесплатно, поэтому разделу подлежит только та часть, за которую было заплачено. Поэтому Чупиной Т.Д. не может быть выделена 1/2 доля. Она также возражает против раздела земельного участка по 1/2 доли. Игишева Н.С. проживает в вышеуказанном квартире с рождения. Ответчик составил на ее имя дарственную на квартиру и земельный участок, документы сейчас находятся в регистрационной службе. Игишевой Н.С. 30.08.2011 г. было предоставлено жилье в собственность в с.Ч. как сироте, но документы до сих пор не оформлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Викуловского нотариального округа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Викуловского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания. ( л.д. 50,51 )

Но от нотариуса Викуловского нотариального округа Мильберга А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против иска не возражает ( л.д.46)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.1,п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из статьи 3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 ( ред. от 11.06.2008) следует, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено следующее : между Чупиным И. П. и Чупиной Т. Д. был заключен брак ##.##.## года. 12.03.1992 г на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Чупин И. П. приобрел в собственность в ХРУ Викуловское квартиру, расположенную по адресу 1 общей площадью ## кв.м, в том числе жилой ## кв.м., за которую заплатил 2831 рублей. 17 февраля 1994 г. Чупин И. П. приобрел право частной собственности на землю по адресу1 общей площадью ## га. 03.03.2011 г. Чупина Т. Д. составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещала сыну Чупину А. И. и внучке Игишевой Н. С., в равных долях по 1/2 ( одной второй ) доли. ##.##.## г. Чупина Т. Д. умерла.

Материалами дела подтверждается следующее :

Согласно копии свидетельства о браке брак между Чупиным И. П. и Чупиной Т. Д. был заключен ##.##.## года ( л.д.11)

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.03.1992 г. следует, что ХРУ Викуловское продало, а Чупин И. П. купил квартиру, расположенную по адресу 1 общей площадью ## кв.м, в том числе жилой ## кв.м. за 2831 рублей. В договоре указано количество членов семьи 3 человек ( л.д. 13- 14)

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от 17 февраля 1994 г. № 624 Чупин И. П. приобрел право частной собственности на землю по адресу1 общей площадью ## га. Из них под постройками и домом ## га, пашни ## га, прочие земли ## га для личного подсобного хозяйства ( л.д.15-16)

Из завещания от 03.03.2011 г. следует, что Чупина Т. Д. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещала сыну Чупину А. И. и внучке Игишевой Н. С., в равных долях по 1/2 ( одной второй ) доли ( л.д.9)

Из копии свидетельства о смерти следует, что Чупина Т. Д. умерла ##.##.## г. ( л.д.10)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что поскольку вышеуказанная квартира и земельный участок, расположенные по адресу 1 были приобретены в период брака заключенного между Чупиным И. П. и Чупиной Т. Д., то они являются их общей совместной собственностью. Поэтому их доли в этом имуществе являются равными, то есть по 1/2 доли каждому. Следовательно, 1/2 доля принадлежащего имущества Чупиной Т. Д. подлежит включению в состав наследственного имущества.

Суд считает также, что в вышеуказанной квартире не имеется доли Игишевой Н.С., поскольку в суде не представлено доказательств, что она являлась участником вышеуказанной сделки договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.03.1992 г. Об этом в договоре не указано. Каких то дополнительных документов, подтверждающих об ее участии не представлено. На момент заключения сделки она была еще малолетней. Кроме того, в Викуловском райсуде имеется гражданское дело, решение по которому от 05.12.2007 г. вступило в законную силу, где Игишева ( добрачная фамилия Чупина) Н.С. оспаривала решение Викуловской сельской администрации о закреплении за ней жилого помещения по адресу 1. Согласно данного решения суда был признан недействительным приказ Викуловской сельской администрации № 41 от 25.04.2002 г. «О закреплении жилой площади за Чупиной Н. С.» ( л.д. 52-55 )

В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика Чупина И.П. на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца его судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1903 руб. ( л.д. 6,7 )

13.03.2012 г. по данному делу было вынесено определение об обеспечении иска, которым наложен запрет Викуловскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на совершение в отношении трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 1 регистрационных действий( л.д.20-21)

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поэтому определение об обеспечении иска судьи Викуловского райсуда Тюменской области от 13.03.2012 г. сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 1 общей совместной собственностью Чупина И. П. и Чупиной Т. Д., умершей ##.##.## года

Определить размеры долей Чупина И. П. и Чупиной Т. Д. в общем имуществе в виде трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу1 равными, то есть по 1/2 доле каждому.

Включить 1/2 долю трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 1 в состав наследственного имущества Чупиной Т. Д., умершей ##.##.## года.

Определение об обеспечении иска судьи Викуловского райсуда Тюменской области от 13.03.2012 г. сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

Взыскать с Чупина И. П. в пользу Чупина А. И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1903 рубля ( одна тысяча девятьсот три рубля)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 09 апреля 2012 года.

Председательствующий –

Федеральный судья Т.М. Дериглазова